Таємні знайомства для одружених чоловіків. Жінки для вільних відносин без зобов'язань

Дуглас Абрамс, Джон Готтман, Джулі Шварц-Готтман, Речел Абрамс

Жінка. Керівництво для чоловіків

John Gottman

Julie Schwartz Gottman

Douglas Abrams

Rachel Carlton Abrams

THE MAN’S GUIDE TO WOMEN

Scientifically Proven Secrets від “Love Lab” про What Women Really Want

Видано з дозволу RODALE INC. та Nova Littera SIA

Всі права захищені. Ніяка частина цієї книги не може бути відтворена в будь-якій формі без письмового дозволу власників авторських прав.

© 2013 by John Gottman, PhD, Julie Schwartz Gottman, PhD, Douglas Abrams, та Rachel Carlton Abrams, MD. Застосовано для arrangement with Rodale, Inc., Emmaus. PA, USA. Всі права захищені.

© Переклад російською мовою, видання російською мовою, оформлення. ТОВ «Манн, Іванов та Фербер», 2017

Вступ

Секрети від Лабораторії кохання

Ходить несправедливий слух, ніби чоловіки не купують книг.

Якщо ви – представник сильної статі та самі купили (або взяли почитати) цю книгу – наші вітання! Ви справжній першопрохідник, гроза стереотипів про чоловіків і без п'яти хвилин герой, який знає, як стати Мрією Будь-якої Жінки. Якщо ж цю книгу купила ваша дружина чи подруга – теж не проблема: вам не довелося витрачати власні, зароблені непосильною працею гроші на якусь книжку. І все одно ви будете винагороджені належним чином за час, який вирішите витратити на читання цієї книги, а скоріше, за час, який в неї інвестуєте.

Якщо ви жінка, яка вирішила прочитати цю книгу, ми раді за вас. Можна припустити, які мотиви рухають вами. Можливо, ви хочете для вірності самі ознайомитися з тим, що тут написано, а вже потім пропонувати прочитати це чоловікові вашого життя (або брату, сину, приятелю, сусіду, сусідському домашньому вихованцю). Втім, ні, мабуть, вихованцю ми допомогти не в змозі. Раді запевнити, що вже виконали за вас попереднє тестування: співавторами нашого керівництва для чоловіків виступають дві жінки, за сумісництвом висококваліфіковані лікарі-клініцисти, які, так би мовити, вже просканували вміст пильним оком.

Крім того, ми хочемо від імені чоловіка вашого життя відкрити вам один із його невеликих секретів. У тому безмежному, загадковому всесвіті, ім'я якого - Жінка, він втрачений, спантеличений, але, як і більшість його товаришів, воліє не питати про дорогу. Ми не критикуємо, не виявляємо нелояльності. Чоловіки самі це визнають. Жінка – це загадка. (Друзі, адже це так?)

Ваш чоловік відчайдушно хоче розібратися в тому, як вас любити, як зробити вас щасливою, як домогтися того, щоб ви завжди прагнули до нього, бажали його (і лише одного). Він зовсім не хоче з вами битися - йому набагато більше до душі гра. Він хоче знати, як влаштований ваш розум, що змушує ваше серце битися швидше, як стати для вас тим, кого ви потребуєте. Тож не сумнівайтесь і читайте цю книгу, якщо вам так хочеться. Але потім обов'язково віддайте її чоловікові вашого життя чи ще краще – переконайте його купити власний екземпляр.

А тепер екстрене повідомлення! Чоловіки, ви маєте владу створювати та руйнувати стосунки. Саме так. Як показують дослідження, все, що роблять чоловіки в рамках близьких відносин, великому рахункуНайголовніший критерій, яким можна відрізнити вдалі відносин від невдалих. Це не означає, що жінка може сидіти склавши руки. І тим не менш, як підтверджують наукові дані, саме дії чоловіка є ключовою компонентою, що визначає успіх чи невдачу. Іронія в тому, що більшість книг про стосунки написані для жінок. Це дуже схоже на ситуацію, коли лікар починає операцію на відкритому серці, і тут з'ясовується, що з палати привезли не того пацієнта.

Так що не нарікайте на незнання, чому вони, тобто жінки, поводяться, і думають, і говорять якимось незрозумілим для вас чином, і не покладайте на них провину за власні невдачі у відносинах. Насправді саме вашівчинки та вашідумки грають чільну роль. Стійки барів по всій земній кулі окуповані самотніми чоловіками, які сидять у натовпі таких же безликих одинаків, обмінюються потертими анекдотами і збагнути не можуть, чому у них не виходить з жінками. Ми не бажаємо для вас такої ж сумної долі. Ні, ми не маємо наміру розтлумачувати вам, чому всі жінки у світі збожеволіли, – ми хочемо пояснити, у чому, можливо, полягали ваші особисті помилки в минулому. У стосунках із жінками чоловік може грати дві ролі: він або Герой, або Нуль без палички. І ми знаємо, яка підходить саме вам.

Але пам'ятайте стародавній принцип: Caveat emptor, або «Нехай покупець буде пильним!». Це зовсім не керівництво, як затягнути жінку в ліжко. Таких книжок достатньо, і б оБільшість з них не містить нічого, крім марних рекомендацій шахрайського штибу, за допомогою яких ви свідомо не побудуєте довгострокових і задовольняють вас відносин. Книга, яку ви зараз читаєте, звичайно, допоможе вам у звабленні та задоволенні прекрасної статі. Але все ж таки головна мета, яку ми ставимо перед собою, - допомогти вам досягти дуже і дуже тривалого успіху в спілкуванні з жінками. Згідно з одним із наших досліджень, чоловіки, які перебувають у щасливих і здорових стосунках, більше заробляють, більше займаються сексом (так-так, хочете вірте, хочете ні, але одружені чоловіки, як правило, насолоджуються кращим сексом і в більшій кількості, ніж холостяки), довше живуть, менше страждають від хронічних захворювань, а на заході сонця життя - від когнітивних розладів (тобто від проблем з розумом). Так що ваше право використовувати цю книгу за своїм розумінням – можете відразу перейти до розповіді про те, як затягнути жінок у ліжко, пропустивши розділи про романтичні залицяння та вибудовування любовних стосунків. Але якщо ви хочете втримати жінку, на схилі років не залишитися на самоті і не блукати околицями, забувши, де рідний дім, прочитайте, як зрозуміти розум і серце жінки і як прожити з нею довге життя.

Як було б просто, існуй у природі особливі кнопочки: натиснув – і її серце твоє. На жаль ні. Жінка – це складне творіння. Всі жінки різні, тому вони нас так захоплюють. Наша книга допоможе вам розібратися, як подолати рутину та нерозуміння, які так часто ведуть до краху стосунків. Ми знаємо, щозначить для жінок найбільше і чоговони найбільше хочуть від чоловіків. Прочитайте цей посібник, і ми обіцяємо, що ви зумієте налагодити стосунки, які і вас, і її влаштовуватимуть набагато більше.

Доктор наук Джон Готтман відомий тим, що вміє з точністю 94 відсотки передбачити перспективу розлучення у сімейних пар. І основне джерело його знань – наукова лабораторія.

Джон – дослідник, а його дружина доктор Джулі Шварц – психолог-клініцист. Вони разом працюють над зміцненням відносин між сімейними парами на планеті. Дуг і Рейчел – співавтори міжнародних бестселерів про близькість та пристрасть. Крім того, Рейчел – лікар, і її клінічний досвід та медична практика допомагають багатьом жінкам та чоловікам зцілювати душу та тіло.

Джон - провідний дослідник світового класу в галузі сімейних відносин, а крім того, він на власний досвідзазнав руйнівного впливу невдач з жінками - звичайно, перш ніж зустрів Джулі. Ми хотіли б одразу внести ясність: історія Джона та його стосунків із жінками схожа на поле бою, усипане останками загиблих романів. Дуг теж не народився Дон Жуаном, хоч і написав книгу про цього знаменитого спокусника, яка була перекладена багатьма мовами і має успіх у всьому світі.

Але якщо ні Джон, ні Дуг не отримали від народження благословенний дар розуміння прекрасної статі, як їм вдалося зберегти щасливі шлюби з приголомшливими жінками – одному протягом 30, а іншому – протягом 29 років?

Доводиться сказати: ці двоє – зовсім не гуру в любовних справах. Все, що їм відомо про жінок, вони дізнавалися важким шляхом – Джон, наприклад, витратив 40 років, вивчаючи життя реальних сімейних пар.

Керівництво, представлене цих сторінках, грунтується на реальних дослідженнях і життєвих відносинах – і поганих, і непоганих, і навіть чудових. Б оБільшість цих відомостей невідома світу клінічної науки. У минулі роки клінічні фахівці, які писали на теми відносин, мали можливість спостерігати лише невдалі пари, тому їх уявлення про те, якими мають бути щасливі стосунки, спиралися на фантазії. Ці експерти не мали уявлення про те, як саме ставляться до своїх партнерок чоловіки, які перебувають у справді щасливих і чудових стосунках. Ми маємо.

Для форуму Femspace.ru

Відповідь на популярні аргументи активістів чоловічого руху на користь дискримінації чоловіків.

1. Чоловіки вчиняють самогубства у 4,6 рази частіше, ніж жінки. [За даними Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США: 26 710 чоловічих самогубств проти 5 700 жіночих]

Причина цього у відсутності суїцидальних настроїв серед жінок, навпаки - жінки роблять спроби самогубства втричі частіше, ніж чоловіки. Але чоловіки внаслідок своєї соціалізації звичні до насильства, емоційної відчуженості та нехтують можливістю звернутися за допомогою до фахівців. Крім того, соціалізація вселяє чоловікам почуття власної важливості: багато хто з них впевнений, що близькі не переживуть їх смерть, тому чоловіки часто вибирають суїцид із бажання помститися сім'ї. Наведені тут дані також замовчують той факт, що багато зі згаданих самогубств насправді були так званими "вбивствами-самогубствами". За оцінками експертів, щороку у США від 1000 до 1500 осіб гинуть від рук таких "вбивць-самогубців". Понад 90% цих злочинців є чоловіками, майже всі жертви – жінки.

2. Тривалість життя. Очікувана тривалість життя чоловіків на 7 років коротша, ніж у жінок [За даними Національного центру статистики в галузі охорони здоров'я: 72,3 року – чоловіки, 79 років – жінки], але при цьому вони отримують лише 35% урядових витрат на охорону здоров'я.

Якщо жінки живуть на сім років довше, ніж чоловіки, то очевидно, чому вони отримують більше грошей на охорону здоров'я: саме літні люди в суспільстві змушені витрачати найбільше на своє здоров'я. Щорічні сумарні внески, які жінки виплачують страховим компаніям у США, на 1 мільярд доларів більше, ніж внески чоловіків при однакових страхових сумах. В окремих випадках жінка змушена платити страховій компанії на 53% більше, ніж чоловік (за однакових можливих виплат) незважаючи на те, що в цілому здоров'я жінок краще, а зарплати в середньому на 23% нижчі, ніж у чоловіків.

3. Війна. Переважна більшість жертв війни – чоловіки. [За даними Міністерства оборони США, жертвами війни у ​​В'єтнамі є 47369 чоловіків і лише 74 жінки]

По-перше, якщо професійних солдатів, яких відправляють брати участь у імперіалістичних війнах за агресора, взагалі можна назвати жертвами, вони стають жертвами виключно з вини тих, хто відповідальний за війну. Неважко здогадатися, що відповідальні особи також є чоловіками. Усі американські президенти та віце-президенти були чоловіками. Усі члени Об'єднаного комітету начальників штабів були чоловіками. Переважна більшість членів обох палат Конгресу США – чоловіки. З часів війни у ​​В'єтнамі опитування показують, що саме чоловіки завжди були тими, хто підтримував ідеї розв'язування воєн і продовження війн, що вже ведуться. На всіх рівнях відповідальність лежить саме на чоловіках, тож звинувачувати жінок у чоловічих смертях у таких ситуаціях – безумство. Якщо ми хочемо запобігти таким смертям у майбутньому, ми повинні зупинити тих, на кому лежить відповідальність за них: чоловіків-політиків, чоловіків-військових, чоловіків-найманців та чоловіків-мілітаристів, які підтримують діяльність перших трьох категорій.

По-друге, ця інформація просто брехлива. Медичний факультет Гарварда провів аналіз 13 воєн (включно з в'єтнамською), і з'ясував, що з 5,4 мільйонів жорстоко вбитих людей більше одного мільйона були жінками. Зауважимо, що ця цифра не включає тих жінок, які померли від застосування хімічної зброї, від наступної за війною бідності, а також від сексуального насильства з боку солдатів. повністю проігнорована у цій статистиці. У В'єтнамі солдати широко практикували групові зґвалтування жінок та дівчаток, а також подальші вбивства зґвалтованих. Останнє траплялося настільки часто, що навіть виник термін "подвійний ветеран" (double veteran), яким позначалися такі злочинці.

4. Загибель на робочому місці. На чоловіків припадає понад 95% смертей на робочому місці.

На 2012 рік точна цифра – 92%. Слід враховувати, що чоловіки в принципі схильні вибирати небезпечну роботу, нерідко для того, щоб довести власну маскулінність жінкам, іншим чоловікам і собі самим. За даними Бюро трудової статистики, найбільш небезпечними видами зайнятості у США є будівництво, транспортування та складська справа, і всі ці професії вважаються переважно чоловічими. Далі, ризик для чоловіків збільшується завдяки їх зневаги до техніки безпеки. Промовистий також той факт, що найпоширеніша причина смерті жінок на робочому місці - це вбивство.

5. Вбивства. Чоловіки стають жертвами вбивств у 5 разів частіше ніж жінки. [За даними Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США: 26,710 чоловіків та 5,700 жінок]**

А ще чоловіки стають убивцями у 9 разів частіше, ніж жінки. Те, що чоловіків часто вбивають інші чоловіки, не є проблемою, відповідальність за яку повинні нести жінки. Дивно, що доводиться говорити окремо. У 2010 році у США 1095 жінок загинули від рук чоловіків чи співмешканців, це становить 37,5% усіх убитих жінок. Для порівняння, всього 241 чоловік був убитий дружинами або партнерками. Незначність цієї цифри особливо вражає, якщо врахувати, що 200 000 жінок США щорічно страждають від фізичного насильства з боку партнера.

6. Опіка над дітьми. У 92% випадків дитина після розлучення залишається жити з жінкою і лише у 4% випадків – з чоловіком. [За даними Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США]

У 91% відсотках випадків батьки без допомоги третіх сторін вирішують між собою, з ким залишиться дитина. Найчастіше дитина залишається з матір'ю, тому що обидва батьки вважають, що такий варіант найбільш вдалий. Жінки витрачають майже вдвічі більше часу на догляд за дитиною, ніж їхні партнери-чоловіки. Лише у 4% випадків розбіжності з питань опіки сягають суду і лише 1,5% справ доводиться до кінця. У випадках, коли батьки вирішують заперечувати право опіки в суді, вони виграють 70% справ, навіть незважаючи на те, що чоловіки, які борються за право на опіку, найчастіше є аб'юзерами, які не бажають втрачати контроль над своїми жертвами.

7. Упереджене ставлення присяжних. Жінки, які вбили чоловіка, отримують виправдання суду присяжних у 9 разів частіше, ніж чоловіки. [За даними Бюро судової статистики виправдання за вбивство чоловіка отримують 1,4% чоловіків та 12,9% жінок]

Але справа тут зовсім не в упередженості. Жінок частіше виправдовують за вбивство чоловіка, тому що багато хто з них піддавався багаторічному аб'юзу з боку чоловіків і був доведений до безвихідного стану. За оцінками, щорічно близько 1,3 мільйонів жінок у США регулярно б'ються партнерами і перебувають у постійному страху за власне життя. Виправдання вбивства у разі - акт справедливості. При цьому неймовірною рідкістю є зворотні ситуації, коли чоловік зазнає порівнянної за рівнем загрози життю з боку дружини.

8. Упереджене ставлення суду. За вбивство подружжя чоловіка отримує терміни в 2,8 разів довше, ніж жінки. [За даними Бюро судової статистики: 17 років у чоловіків та 6 років у жінок]

Як було сказано вище, багато жінок отримують менш тяжкий вирок за вбивство чоловіка, тому що іноді це єдиний спосіб зупинити фізичне насильство щодо себе та дітей.

9. Упереджене ставлення системи правосуддя. Жінок зобов'язують виплачувати аліменти вдвічі рідше, ніж чоловіків, причому жінки вдвічі частіше не виконують зобов'язання щодо виплат аліментів. 97% переслідувань у справах про аліменти направлено на батьків. [Бюро перепису населення США]

Жінок удвічі рідше зобов'язують виплачувати аліменти, і вони вдвічі частіше не можуть виконати ці зобов'язання, тому що в середньому жінки віком 18-35 років мають приблизно 0 доларів у чистих активах. Безліч матерів просто не в змозі платити аліменти. Для порівняння, білі чоловіки того ж віку мають у середньому 5600 доларів у чистих активах, а кольорові чоловіки – 1000 доларів. Ця ж різниця у фінансовому достатку змушує матерів, які дбають про благо своїх дітей, домагатися аліментів.

10. Домашнє насильство. Безліч достовірних досліджень незалежних учених показують, що жінки є призвідниками домашнього насильствау 58% випадків, і завдають фізичної шкоди чоловікові у 50% випадків. При цьому лише 6% жінок переслідується за це згідно із законом.

Той факт, що йдеться про "безліч достовірних досліджень", але жодне джерело не вказано, говорить сам за себе. Ми спробували знайти джерела цих тверджень, але не дійшли успіху. Натомість у нещодавній доповіді Міністерства юстиції США повідомляється, що щороку 805 700 жінок та лише 173 960 чоловіків отримують фізичні травми від рук партнера. Більше того, жінки вдвічі частіше отримують травми, які класифікуються як "важкі", що включає сексуальне насильство, вогнепальні та ножові поранення, пошкодження внутрішніх органів, втрату свідомості та переломи. Інакше кажучи, це 104741 важка травма, заподіяна партнерами, у жінок порівняно з 9400 такими травмами у чоловіків, тобто співвідношення становить 11:1. Крім того, на відміну від жінок, чоловіки, які зазнають фізичного насильства у відносинах, часто не сприймають ситуацію всерйоз і не зазнають психологічних травм. Згідно з дослідженням Медичного коледжу Вісконсіна, "ймовірність, що чоловіки тільки посміються з насильства з боку партнерки, дуже висока", тоді як жінки повідомляють, що "зазнають страху, гніву та образи, коли зазнають агресії з боку партнера". Потрібно зазначити, що певний відсоток травм від зазначеної цифри чоловіки одержують не від жінок, а від чоловіків-партнерів. Згідно з доповіддю Міністерства юстиції від 2000 року, чоловіки, які перебувають у відносинах із чоловіками, вдвічі підвищують для себе можливість отримати тяжку травму від партнера в порівнянні з чоловіками, які живуть із жінками. Якщо жінки справді піддаються переслідуванню за законом лише у 6% випадків, це число здається досить адекватним.

11. Насильство стосовно дітей. Матері вчиняють 55% всіх вбивств дітей, а біологічні батьки – лише 6%. Третє національне дослідження випадків насильства над дітьми та недбалого ставлення до них (NIS-3) показало, що діти, які живуть з матір'ю-одиначкою, гинуть утричі частіше, ніж діти, що живуть з батьком-одинаком. Незважаючи на ці промовисті цифри, дітей систематично відбирають у їхніх батьків, які є найефективнішими захисниками.

Назване у першій фразі відсоткове співвідношення не підтверджено документально і викликає довіри. Група дослідників філіциду (вбивства дитини батьками) повідомляє, що різні дослідники розходяться в результатах: деякі відзначають, що матері роблять філіцид частіше, ніж батьки, інші ж стверджують, що батьківський філіцид трапляється так само часто, як материнський, або навіть частіше. Повідомлення про те, що частка материнських філіцидів вище, швидше за все засновані на тому, що деякі дослідження включають також інфантицид (вбивство новонароджених).

Іншими словами, серед дослідників немає одностайності щодо того, хто ж частіше вбиває своїх дітей, але деякі дослідники поєднують філіцид та інфантицид, через що йдеться про те, що матері стають дітовбивцями частіше. Тим часом, якщо говорити конкретно про інфантицид, його головним мотивом зазвичай буває небажаність дитини. Найчастіше вчиняють такі злочини молоді матері, які не досягли 20 років і вже мають одну дитину. Причиною такого результату стає бідність, відсутність сім'ї чи медичної страховки, через що вбивство видається єдиним виходом із ситуації. Для порівняння, за статисткою отці-дітовбивці, "найчастіше є особами, які вчинили філіцид як наслідок прояву вкрай жорстокого насильства". Простіше кажучи, вони забивають дітей до смерті. Причинами найчастіше є "спроби контролювати дитину та неправильна інтерпретація її поведінки".

Якщо вивчити звіт про дослідження NIS-3, то ми побачимо, що хоча таблиця 5-4 дійсно надає дані, що показують, що діти, які живуть з матір'ю-одинакою, гинуть втричі частіше, ніж діти, що живуть з батьком-одинаком, що додається до неї виноска чітко повідомляє, що відмінності статистично нерелевантні, або маргінальні, з P-значеннями вище 0,10. Це означає, що наведені цифри не мають жодної статистичної цінності і не можуть бути використані для будь-яких висновків та висновків. У той самий час, ті дані NIS-3, які мають статистичну значимість, показують зовсім іншу картину. За всіма параметрами, сім'ї з батьками-одинаками являють собою більший ризик для дитини, ніж сім'ї з одиночними матерями. Ризик аб'юзу вищий на 71%, включаючи на 68% вищий ризик фізичного насильства. Ризик недбалого ставлення вище на 28%, включаючи на 32% вищий ризик фізичної зневаги, на 67% вищий ризик емоційної зневаги і 14% вищий ризик освітнього зневаги. Ризик середньотяжкої чи тяжкої травми вищий на 40%.

Те, що це правда, здається ще більш неймовірним, якщо ми порівняємо ці дані з даними нового дослідження NIS-4, згідно з яким, у сім'ях з нижчим соціоекономічним статусом халатне ставлення трапляється в 7 разів частіше, включаючи дев'ятикратний ризик фізичної зневаги. Загалом проблема безпеки дитини в таких сім'ях була оцінена як в 5,7 разів більш серйозна, ніж проблема безпеки дитини в сім'ях з вищим соціоекономічним рівнем. При цьому матері-одиначки з дітьми набагато частіше живуть за межею бідності. Кольорові жінки, які не досягли 18 років і мають дітей, у середньому мають стан у розмірі 0 доларів, у той час як чорні чоловіки мають у середньому 10 960 доларів, а латиноамериканці - 2 400 доларів. Середній стан білої жінки з дітьми становить 7 970 доларів порівняно зі станом білого чоловікау 56 100 доларів. Якби жінки мали вільний доступ до економічних ресурсів, то показаний у NIS-3 рівень безпеки сімей з матерями-одинаками став би вищим. У світлі цієї інформації називати батьків "найефективнішими захисниками" дітей - цинічне перекручування, спроба підігнати факти під твердження, що матері шкодять дітям і лише батьки можуть їх захистити. Все це встає у розріз з реальністю, де діти перебувають у набагато більшій безпеці під опікою матерів, ніж батьків.

12. Фінансовий добробут. Жінкам належить 65% капіталу США [За даними журналу Fortune Magazine].

Це просто обурлива брехня. Нам не вдалося знайти докази, що журнал Fortune Magazine колись робив подібні заяви.
На противагу цьому, один із дослідників Гарвардського університету встановив, що статки чоловіків у середньому становлять 26 850 доларів у порівнянні з 12 900 доларів у жінок. Тобто в середньому у чоловіків удвічі більше фінансових ресурсів, ніж у жінок.

Три в одному: сексуальна, гендерна та сімейна революції

І.С. Кон
Лекція на міжнародній конференції
"Російський ґендерний порядок: мистецтво, література, масова культура". Санкт-Петербурзький державний університет, 19 листопада 2010 року.

На відміну від політичної революції, яку часто, хоч і неправомірно, ототожнюють із захопленням влади, соціальна революція має на увазі радикальні зрушення, що відбуваються відносно швидко, але досить тривалий час. Це не подія, а процес. З цим обмеженням можна стверджувати, що у другій половині ХХ ст. на Заході почалися і досі тривають три глобальні революції - сексуальна, гендерна та сімейна. У цій статті, резюмуючи численні, зокрема власні (Кон, 2004, 2009а, 2009б, 2010) дослідження, я намагаюся узагальнити внутрішній взаємозв'язок і макросоціальні наслідки цих процесів.

Ключові слова: сексуальність репродукція гендерний порядок шлюбно-сімейні відносини індивідуалізація

Key words: sexuality reproduction gender order marriage family individualization

Сексуальна революція

Пік першої з цих революцій, сексуальної, у розвинених країнах Заходу посідає 1960-1970-ті роки. Її головні історичні передумови (індивідуалізація, ослаблення зовнішнього контролю за сексуальною поведінкою та поява ефективної контрацепції) та конкретні поведінкові результати (зниження віку сексуального дебюту, відділення сексуальної поведінки від шлюбного, зростання числа до-і позашлюбних зв'язків, ослаблення подвійного стандарту тощо). ) добре вивчені. За поведінковими зрушеннями стоїть глибинний дискурсивний процес відокремлення сексуальності від репродукції.

Філогенетично сексуальність була допоміжним механізмом репродукції: сексуальне задоволення, ймовірно, виникло як нагорода за зразкову (= успішну) репродуктивну поведінку. Базові відмінності чоловічих та жіночих сексуальних стратегій, які еволюційна психологія виводить з особливостей батьківського та материнського батьківського внеску, загалом і в цілому, зберігаються і у сучасної людини (Buss, 1998, Schmitt, 2003). Проте сексуальність поліфункціональна. Вже у вищих тварин вона має важливі знакові (пенільний дисплей у приматів, з якого надалі розвинулися фалічні культи) та комунікативні (сексуальні уподобання як елемент формування внутрішньогрупової ієрархії у бонобо) функції.

Щоб вловити різницю між сексуальною і репродуктивною поведінкою на мотиваційному рівні, людині достатньо зіставити, скільки дітей вона свідомо, а не тому, що "так вийшло", зачав і зробив на світ, з тим, скільки разів протягом життя і для чого він здійснював ті чи інші сексуальні дії. Але оскільки репродуктивні аспекти сексуальності біологічно та соціально найбільш важливі, від них залежить збереження виду та популяції, вони завжди і скрізь зазнавали більш ретельного та суворого соціального регулювання. Нерепродуктивним, гедоністичним аспектам сексуальності культура приділяла значно менше уваги, антисексуальні культури навіть вважали їх "протиприродними". Людському суспільству знадобилося так багато часу для легітимації пристрасті та романтичного кохання саме тому, що вони, за всієї їх відмінності, підривали соціальний порядок і робили світ непередбачуваним. Лише у час громадське свідомість Заходу визнало, що сексуальність як така не спрямовано дітонародження, не потребує виправдання і є самоцінною.

Наприкінці ХХ ст. під мотиваційний поділ сексуальності та репродукції було підведено і матеріальну базу. З одного боку, ефективна контрацепція дозволяє людям займатися сексом, не побоюючись небажаного зачаття. З іншого боку, допоміжні репродуктивні технології (ДРТ) та екстракорпоральне запліднення (ЕКО) зробили принципово можливим "непорочне зачаття", без будь-якого сексуального спілкування та контакту батьків. Перше немовля в результаті запліднення in vitro з'явилося на світ у 1978 р. Хоча ЕКО викликає багато релігійно-етичних та правових питань, за даними Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), ні фізичне здоров'я, ні психічний розвиток дітей, зачатих за допомогою ЕКО (у світі налічується понад 4 мільйони таких людей), принципово не відрізняється від тих, які були зачаті природно. Розробник цієї технології, на жаль Ватикану, отримав у 2010 р. Нобелівську премію.

Емансипація сексуальності від репродукції спричинила розмежування понять і критеріїв сексуального і репродуктивного здоров'я (ВООЗ розробляє цю проблему з 1974 р.), причому перше поняття значно ширше другого. Це важливо як для розвитку охорони здоров'я, а й у масової свідомості. У рекламі засобів підтримки та продовження сексуальної функції дітонародження, як правило, навіть не згадується. У системі прав людини з'явилася категорія сексуальних прав, що включають право на сексуальну свободу, автономію, інтимність, задоволення, емоційне самовираження, вільний та відповідальний репродуктивний вибір, сексуальну інформацію, засновану на наукових дослідженнях, всеосяжну сексуальну освіту та охорону сексуального здоров'я (Декларація Всесвітньої сексологічної асоціації , Валенсія, 1997).

Один із світоглядних наслідків відокремлення сексуальності від репродукції - реабілітація та нормалізація нерепродуктивної сексуальності (мастурбація, оральний секс та багато інших сексуальних технік, що свідомо не ведуть до запліднення та зачаття). Антисексуальні релігії вважають їх як гріховними, а й " протиприродними " . Тим часом вони масові. Згідно з даними останнього американського репрезентативного національного опитування (5865 респондентів від 14 до 94 років) (NSSHB, 2010), самотнім задоволенням у попередньому році займалися 62% 14-15-річних чоловіків, у 25-29-річних цифра зростає чого повільно знижується, і навіть після 70 років становить 46%. У жінок відповідні цифри – 40, 72 та 33%. Серед опитаних у 2006 р. французів мастурбували 90% чоловіків, причому починають вони дуже рано, і 60% жінок, які починають пізніше (Enquete sur la sexualite en France, 2008; Ср. Кон, 2006). Дуже поширений і оральний секс: у 2010 р. 78% тридцятирічних американців "отримували" та 69% "давали" його своїм партнеркам.

Ці зрушення тісно пов'язані із загальними тенденціями розвитку європейської культури. Як показали Норберт Еліас та М.М. Бахтін, буржуазна епоха, починаючи з XVI століття, ознаменувалася посиленням соціального контролю за тілом і сексуальністю. Кульмінацією цієї десексуалізації (Wouters 2010) західної культури стала вікторіанська Англія. Проте з кінця ХІХ ст. і протягом усього ХХ століття, з піками у 1920-х та 1960-70-х рр., напрямок розвитку змінився у бік ресексуалізації. Гас Воутерс називає цей процес сексуалізацією, але цей термін здається мені не зовсім вдалим, тому що в психологічній літературі він уже набув негативного змісту, позначаючи комерціалізацію, примітивізацію та об'єктивацію сексу, особливо в мас-медіа. Насправді йдеться про набагато складніший макросоціальний процес. Ресексуалізація любові (переважно для жінок) та еротизація (або сенсуалізація) сексу (переважно для чоловіків) послаблює гендерну поляризацію і означає еротизацію та ресексуалізацію повсякденного життя. Ці тенденції тісно пов'язані із співвідношенням процесів формалізації та інформалізації (Wouters 2007). Формалізація манер та способів дисциплінування, що обмежує поведінкові та емоційні прояви індивідів, неминуче супроводжується їхньою десексуалізацією, пригнічуючи та криміналізуючи багато соціально безпечних сексуальних практик. Навпаки, інформалізація, потяг до неформальності, сприяє варіативності та різноманіттю.

У зв'язку із цим змінилося саме поняття сексуальності. На відміну від недавнього минулого, коли сексуальність розглядалася в рамках жорстко фіксованих бінарних опозицій (гетеро vs гомо, шлюбна vs позашлюбна, нормальна vs збочена), в яких другий полюс був свідомо "неправильним", сучасна культура, а слідом за нею і наука, розуміє сексуальність як щось пластичне, гнучке, текуче і рухливе: "пластична сексуальність" Ентоні Гідденса (Giddens 1992), "текуча любов" (liquid love) Зигмунта Баумана (Bauman 2003), "сексуальна плинність" (sexual fluidity0) ). Хоча кожен із цих термінів має свої специфічні значення, ці метафори мають загальний зміст: сексуальні бажання формуються відповідно до індивідуальних потреб, є маркерами особистої ідентичності, їх не можна підганяти під загальний стандарт. На побутовому рівні сексуальна індивідуальність була присутня завжди, але культура прагнула ці відмінності мінімізувати та нівелювати. Як сказав відомий американський сексолог Мілтон Даймонд, "природа любить різноманітність. На жаль, суспільство його ненавидить".

Теорія сексуального сценарію (sexual script) розрізняє в ньому три рівні: соціокультурний, індивідуальний та партнерський. Тепер норматив дедалі частіше підлаштовується під індивідуальні особливості, а варіації перестають вважатися девіаціями. У сексологічній літературі давно вже говорять не про "людську сексуальність", а про сексуальності у множині. Ці ідеї є і в сучасній психології розвитку.

Окремий випадок цієї трансформації - нормалізація одностатевої любові. На індивідуально-побутовому рівні вона існувала всюди і скрізь, але завжди залишалася маргінальною, причому не лише за ступенем своєї поширеності, що природно (популяція, що складається з одних гомосексуалів, приречена на вимирання), а й культурно-символічно. У сучасному світі одностатеве кохання широко поширене. У рамках вже цитованого американського опитування (NSSHB, 2010), близько 7% жінок та 8% чоловіків називають себе геями, лесбіянками чи бісексуалами, практичний досвід одностатевого сексу має більшу кількість людей. Дані інших опитувань варіюють. Наприклад, згідно з міжнародним Інтернет опитуванням, проведеним Бі-бі-сі у 2005 р. (понад 200000 респондентів, в основному з англомовних країн), 90% жінок вважають себе гетеросексуальними, 7% бісексуальними та 3% лесбіянками; 91% чоловіків називають себе гетеросексуалами, 4% бісексуалами та 5% геями (Lippa, 2007). У Англії 2000 р. наявність гомосексуального досвіду визнали 6,7% чоловіків, і 7,0% жінок (Copas et al., 2002). Частка француженок, які визнали наявність досвіду одностатевого сексу, в 2006 р. склала 4% (проти 2,6% в 1992 р.), у чоловіків цифра залишилася колишньою - 4,1%, але кількість жінок, що відчувають одностатевий потяг, перевищує кількість чоловіків (6 ,2% проти 3,9%) (Enquete sur la sexualite en France, 2008). У жодну бінарну схему (гомо чи гетеро) ці дані не вписуються.

Змінилася та нормативна культура. Поки сексуальність трактується як побічний продукт репродукції, одностатеве кохання неминуче виглядає дивним і протиприродним, що суперечить репродуктивному імперативу та сімейним цінностям. Хоча деякі суспільства (наприклад, антична Греція) виділяють їй власну культурну нішу, у більшості суспільств вона символізується як гріх, злочин чи хвороба. У Новий час становище поступово змінилося. У Франції, Бельгії, Нідерландах та Люксембурзі декриміналізація (скасування кримінального переслідування) гомосексуальності відбулася на початку XIX ст., починаючи з кодексу Наполеона (1810), в інших країнах Західної та Центральної Європи - між 1967 та 1978 рр., у Росії - у 1993 р. р. Депатологізація (гомосексуальність перестали вважати психічним захворюванням) здійснилася США 1973 р., 1990 р. цю думку прийняла ВООЗ, 1995 р. до неї приєдналася Японія, 1999 р. - Росія, 2001 р. - КНР . Це стимулювало рівняння інаколюбців у цивільних правах. Країни ЄС вважають небезпечними для демократичних інститутів та благополуччя своїх громадян не гомо- чи бісексуальність, а гомофобію.

Нове розуміння сексуальності обумовлено як загальним розширенням сфери свободи, а й нової філософією тілесності, ослабленням дуалізму тіла, і духу. Цивілізаційний процес ранньобуржуазної доби означав посилення соціального контролю та самоконтролю над тілом. Якщо на початку ХІХ ст. "виховання почуттів" передбачало насамперед вміння володіти собою, то у ХХ ст. стали акцентувати вміння та способи саморозкриття та самовираження. Те й інше загрожує витратами, але вони різні.

В наявності не стільки розширення меж допустимого та ослаблення соціального контролю, скільки зміна його критеріїв та методів. У демократичних країнах ніхто не забороняє і не нав'язує людям ту чи іншу сексуальну техніку, натомість різко підвищилися нормативні, моральні та юридичні вимоги до рівня добровільності, захисту від віктимізації, прямого та непрямого сексуального примусу соціально слабких та незахищених. З'явилися нові, нечувані в минулому, вікові обмеження, створені задля захист дітей (вік згоди) тощо. Це створює безліч нових, невідомих раніше соціально-моральних та юридичних проблем та колізій - захист дитини від сексуальної експлуатації може суперечити його правом розпоряджатися власним тілом, а платні сексуальні послуги не завжди легко відрізнити від торгівлі людьми, - причому відсутність готових і придатних попри всі випадки життя рішень нерідко сприймається суспільством як прояв аномії.

Гендерна революція

Соціально-культурні зрушення, які спочатку виглядали як сексуальні, дуже скоро переросли в гендерну революцію. Сексуальна революція ХХ ст. була переважно жіночою. Практично всі поведінкові та дискурсивні зміни, які асоціюються з цим поняттям, чи то зниження віку сексуального дебюту, зміна характеру партнерських відносин чи ставлення до еротики, виражені у жінок значно сильніше, ніж у чоловіків.

Ослаблення ґендерної поляризації почалося аж ніяк не в ліжку, а у сфері суспільного розподілу праці (Кон, 2009а). У доіндустріальному та індустріальному суспільстві рамки потенційного суперництва чоловіків та жінок були соціально жорстко фіксовані. Чоловіки та жінки мали "підкорювати" і "завойовувати" один одного, використовуючи для цього століттями відпрацьовані гендерно-специфічні прийоми та методи, але вкрай рідко конкурували один з одним на макросоціальному рівні. Суперником чоловіка був інший чоловік, а суперницею жінки – інша жінка. Великосвітські левиці бальзаківської епохи були не менш енергійні, владолюбні та жорстокі, ніж їхні чоловіки та коханці. Але в тих історичних умовах честолюбна жінка могла зробити суспільно-політичну кар'єру тільки опосередковано, підшукавши відповідного чоловіка, а якщо вона зростанням (або походженням) не вийшла, - організувавши своїми, специфічно жіночими засобами, включаючи спокушання всіх його начальників, соціальне просування свого обранця. Сьогодні ці обмеження відпали. Жінка може сама, без посередництва чоловіка, досягти високого соціального статусу, і це суттєво змінює мотивацію і характер взаємовідносин чоловіків і жінок за тих самих природних задатків.

Сучасні чоловіки та жінки відкрито конкурують один з одним у широкому спектрі суспільних відносин та діяльностей. В сфері трудової діяльностівідбувається поступове руйнування традиційної системи гендерного поділу праці, ослаблення дихотомізації та поляризації чоловічих та жіночих соціально-виробничих ролей, занять та сфер діяльності. Жінки порівнюються із чоловіками і навіть випереджають їх за рівнем освіти, від якого багато в чому залежить професійна кар'єра та соціальні можливості. Чоловіки втрачають монополію на політичну владу. У тому ж напрямі ґендерної рівності, хоч із великим хронологічним відставанням та безліччю етнокультурних варіацій, розвиваються шлюбно-сімейні відносини. Істотно змінився характер соціалізації дітей. Загальне шкільне навчання, без якого неможливо підготувати дітей до майбутньої складної суспільно-трудової діяльності, підвищує ступінь впливу суспільства однолітків, а спільне навчання за загальними програмами підриває гендерну сегрегацію і робить звичні уявлення про гендерні відмінності здібностей та інтересів проблематичними.

Для патріархальної свідомості розмова про "конкуренцію" чоловіків і жінок рівносильна кінцю світу: жінка завжди була найкращим другом людини (англійське слово the man означає одночасно "людину" та "чоловіка"), яка тут може бути конкуренція?! Але найкраща друга людина - це собака, яка все розуміє, тільки сказати нічого не може. Якби собака раптом заговорив, одразу ж з'ясувалося б, що він розуміє не все і не так, і став би він із нашого кращого друга собакою. Протягом століть чоловіків найбільше дратувало у жінок те, що вони говорять надто багато і не те, що треба, але подолати цей жіночий "недолік" чоловіка так і не змогли. Навряд чи це вдасться зробити сьогодні.

Зміни у змісті та структурі гендерних ролей та ідентичностей переломлюються у соціокультурних стереотипах, уявленнях чоловіків і жінок один про одного та про самих себе. Хоча масовій свідомості нормативні чоловічі та жіночі властивості часто, як і раніше, здаються альтернативними та взаємододатковими, принцип "або/або" вже не є безроздільно панівним. Багато соціально-значущі риси та властивості вважаються гендерно-нейтральними або такими, що допускають суттєві соціально-групові та індивідуальні варіації. Темпи та глибина цієї гендерної деполяризації вкрай нерівномірні у різних країнах, соціально-економічних шарах, соціально-вікових групах та серед різних типів чоловіків та жінок, але загальна тенденція сумнівів не викликає.
Як ці зміни позначаються на індивідуально-особистісних властивостях чоловіків та жінок? У повсякденному свідомості, а почасти й у науці, ці процеси часто описуються негативно, термінах " фемінізації чоловіків " і/або " маскулінізації жінок " . Навести приклади того чи іншого нескладно, але жодної доказової сили вони не мають. Послаблення гендерної поляризації не скасовує статевого диморфізму і не усуває статевих відмінностей ні в особистісних властивостях, ні у пов'язаних з гендерною приналежністю інтересах та професійних уподобаннях (див. Lippa 2010), особливо в такій чутливій галузі, як співвідношення суспільно-виробничих та сімейних функцій. Почасти ці відмінності кореняться в еволюційній біології (материнський внесок вище батьківського, вимагає великих зусиль і тимчасових витрат, якщо жінки від цих функцій відмовляться, людство вимре), частково – у успадкованих від минулого соціонормативних обмеженнях, частково – у звичних стереотипах масової свідомості. Однак провідними процесами стали індивідуалізація і плюралізація, що дозволяють чоловікам і жінкам вибирати стиль життя і рід занять більш-менш безвідносно до їхньої статевої приналежності, як у відповідності до традиційних нормативних приписів, так і всупереч їм.

Подібно до сексуальної революції, ламання історичного гендерного порядку породжує численні соціальні та психологічні проблеми, причому чоловіки і жінки зазнають тиску у протилежних напрямках. Залучені до суспільного виробництва та політику жінки змушені розвивати необхідні для конкурентної боротьби "чоловічі" якості (наполегливість, енергійність, силу волі), а чоловіки, які вже не можуть спиратися головним чином на владу та силу, - виробляти традиційні "жіночі" якості - здатність до компромісу, емпатію, вміння ставити себе місце іншого. Нічого надприродного в цьому немає, те саме відбувається у сфері міжнаціональних та міждержавних відносин, де принцип панування та підпорядкування поступово поступається місцем відносинам усвідомленої взаємозалежності, проте на ґрунті нормативної невизначеності часто виникають конфлікти, особливо гострі у сфері шлюбно-сімейних відносин.

Деяким людям здається, що раніше було краще, коли саме "раніше" і кому саме "краще" - не уточнюється. Але ґендерна революція необоротна, історія тому не ходить. Щоб повернути патріархальний порядок, навіть якби це було можливо політично, необхідно: а) радикально змінити поділ праці, прибравши жінок із суспільного виробництва, науки та освіти; б) змусити сім'ю жити на одну чоловічу зарплату та в) повністю змінити жіночу самосвідомість, спонукавши жінок відмовитися від своїх соціальних домагань та прийняти традиційний статус слабкої статі. Першого не витримає економіка (жінки становлять більше половини робочої сили), другого не винесе сімейний бюджет, а про третє навіть говорити смішно. Все це ще нереалістичніше, ніж мрії про відновлення світової колоніальної системи чи радянсько-російської імперії.

Сімейна революція

Шлюбно-сімейні стосунки - один із найпарадоксальніших сюжетів сучасної суспільної свідомості. Практично всі міжнародні опитування громадської думки показують, що люди західного світу найвище ставлять сімейні цінності. Сучасна людина недовірливо ставиться до держави, не любить правлячу бюрократію та віддає пальму першості власному сімейному осередку. У той же час тільки лінивий не говорить про слабкість і навіть відмирання сім'ї. Суперечність? Чи ми просто цінуємо те, чого вже немає і що стало дефіцитом? Думаю, що питання складніше.

Скарги на слабкість "сучасної сім'ї" (до речі, аж ніяк не нові, ви знайдете їх і у Достоєвського, і у німецьких романтиків, і у французьких просвітителів, і у давньогрецьких трагіків, і у біблійних пророків) фіксують насамперед її нестійкість. Це справді серйозна проблема, особливо коли йдеться про виховання дітей. Але нестабільність відносин - прямий наслідок прискорення ритму життя та зростання індивідуальної вибірковості та варіативності. Найблагополучніше суспільство за цим критерієм - те, де панує кріпацтво: ні тобі легковажних переїздів з місця на місце, ні плинності робочої сили, ні розлучень, ні завищених домагань - "кожен залишайся в тому званні, в якому покликаний". Все однозначно вирішує добрий пан, а якщо він не дуже добрий, то все одно його Бог послав!

Сучасні сімейні цінності, як і сім'ї, дуже диференційовані. На вітчизняному матеріалі це найкраще показано Сергієм Ушакіним (Сімейні узи, 2004). У міру того, як деякі старі економічні та соціальні функції сім'ї (сім'я як виробнича одиниця, як осередок споживання і як інститут первинної соціалізації дітей) відмирають або набувають підлеглого значення, збільшується цінність психологічної близькості між членами сім'ї, чи це подружжя чи батьки та діти. Оскільки внутрішньосімейні стосунки стали більш інтимними, підвищується автономія та значущість кожного окремого члена сім'ї. Такі відносини менш стійкі, ніж церковний шлюб чи заснований на спільності майнових інтересів буржуазний шлюб з розрахунку, саме оскільки вони індивідуальніші. Перехід від шлюбу за обов'язком або за розрахунком до шлюбу за вільним вибором (у XXI ст. навіть королі відвоювали право одружуватися з любові) передбачає також можливість його розірвання з психологічних мотивів, що робить інститут шлюбу менш стійким. Крім неоднакової тривалості любовних почуттів у різних людей, на статистику розлучень впливає збільшення загальної тривалості життя (раніше було менше розлучень, але багато родин руйнувалися внаслідок смерті одного з подружжя та з інших причин) та зменшення розмірів сім'ї: прожити вдвох, не надоївши один одному, п'ятдесят років набагато важче, ніж прожити 15-20 років у великому сімейному колективі. Не можна забувати і про незліченну спокусу, яку піддають сучасного глядача електронні ЗМІ; в порівнянні з ідеальними образами телегероїв наші реальні обранці часто-густо виглядають недостатньо привабливими.

Всі ці зрушення відбувалися протягом тривалого часу, про них з 1976 пише А.Г.Вишневський (Вишневський, 2005). Але в останніх трьох поколіннях вони настільки прискорилися, що соціологи заговорили про справжню "сімейну революцію", яка змінює суспільство ще сильніше, ніж сексуальна революція 1960-70-х років. При когортному дослідженні трьох поколінь німців (інтерв'ю з 776 30-ти, 45-ти та 60-річними чоловіками та жінками в Гамбурзі та Лейпцигу) з'ясувалося, що молодші чоловіки та жінки одружуються рідше і пізніше, ніж це відбувалося раніше, а їхні шлюби найчастіше розпадаються. Поряд із шлюбом, з'явилися різні форми шлюбних спілок. Через часті розпади сімей, все більше дітей виховуються без участі одного з батьків. Шлюб втратив монополію на виправдання сексуальності та легітимацію партнерських та сімейних відносин. Сьогодні "парою" фактично визнається будь-який союз, де двоє людей кажуть, що вони утворюють єдине ціле, незалежно від сімейного статусу та статі партнерів, а "сім'єю" вважається будь-яка пара, яка має дітей, незалежно від того, чи зареєстровані їхні стосунки та чи виховуються. діти в одному або двох домогосподарствах (Schmidt et al., 2003). Аналогічні дані отримані у Швеції та низці інших країн. У недавньому великому (близько 20 тис. респондентів) Інтернет-опитуванні про сексуальну поведінку німців питання про шлюбний статус навіть не ставили через його незначущість (інша справа - відмінність партнерських відносин і випадкових, тимчасових зв'язків) (Drey et al., 2008)

Як показало перше загальноросійське репрезентативне когортне демографічне дослідження, проект "Батьки та діти, чоловіки та жінки в сім'ї та суспільстві" (РіДМіЖ, 2007, 2009), подібні тенденції існують і в Росії. Як і Заході, у Росії знижується роль зареєстрованого шлюбу. З середини 1990-х років середній вік нареченого збільшився на понад два роки, а нареченої - майже на два роки. У той самий час сталося зниження як віку сексуального дебюту, а й віку встановлення перших партнерських відносин. Якщо в поколіннях, що народилися перед війною і в 1940-х роках, перший партнерський союз до 20-річного віку створювали менше 30% жінок, то в поколіннях, що народилися на початку 1970-х - майже 50%. Загалом це закономірний корелят або наслідок зниження віку сексуального дебюту, але ці відносини, як правило, залишаються неформальними, реєструвати їх не прийнято. "У молодому віці співжиття часто носить характер тимчасового союзу, заснованого виключно на сексуальному партнерстві, який не претендує на статус повноцінної сім'ї, в якій передбачається народження дітей" (Захаров, 2007, с.126).

Добрані співжиття і "пробні шлюби", зрозуміло, існували і раніше, причому ця тенденція постійно посилювалася. За підрахунками С.В.Захарова, у поколіннях росіян, що народилися перед війною і формували свої сім'ї в 1950-х рр., не менше 20% чоловіків і жінок до 30-річного віку розпочинали свій перший партнерський союз із юридично неоформлених відносин. Однак у поколінь, що народилися після 1960 р., поширення неформальних відносин набуло вибухового характеру. Сьогодні не менше 25% жінок до 20 років та не менше 45% до 25 років відносин зі своїм першим партнером не реєстрували. Дані чоловікам підтверджують цю тенденцію: 40-45 % перших спілок - неформальні.

У клерикальних колах це викликає паніку, але заклики припинити подальше поширення "незаконних співжиття" не знаходять співчуття у молоді. Консенсуальні чи, як їх тепер називають, громадянські шлюби (хоча спочатку це поняття означало саме законний шлюб, на відміну від церковного) перестали вважатися девіантними і стали звичним варіантом норми. Про них відкрито говорять у пресі та по телебаченню, "громадянські чоловіки" та "дружини" публічно сваряться і судяться через дітей тощо.

Згідно з репрезентативним всеросійським опитуванням Фонду "Громадська думка" (ФОМ), 56% росіян (а у людей у ​​віці 18-35 років - 71%) мають серед своїх знайомих або родичів пари, які проживають спільно і ведуть спільне господарство, але не укладають офіційного шлюбу. Засуджують таких людей лише 18% росіян, як правило, не першої молодості (серед респондентів віком від 55 років частка засуджуючих становить 32%, а серед молоді – лише 9%). П'ята частина опитаних (21%), пари, які мешкають разом без укладання офіційного шлюбу, схвалюють, а ще 57% ставляться до них нейтрально. З поширеною думкою: "коли чоловік і жінка проживають спільно, але не укладають офіційного шлюбу, це означає, що вони недостатньо впевнені, що їхній шлюб буде вдалим" - погодилися 42% опитаних (стільки - 41% - не погодилися); але 63% погодилися також і з думкою: "якщо чоловік і жінка проживають спільно, ведуть спільне господарство, їх можна вважати чоловіком і дружиною, навіть якщо вони не уклали офіційний шлюб" (не погодилися - 28%) (Незареєстровані шлюби, 2008).

Всупереч побоюванням традиціоналістів зміна форми шлюбу не означає ні відмирання самого цього інституту, ні масового переходу росіян до "серійної моногамії". Середня кількість "постійних партнерств" протягом життя у росіян невелика, а тривалість їхнього подружнього життя, незважаючи на збільшення кількості розлучень, "довга, як ніколи раніше" (Захаров, 2007). Не позначається ця трансформація і народжуваності; позашлюбні зачаття часто стимулюють юридичне оформлення партнерських відносин.

Перетворення шлюбу у вільне партнерство різко зменшує можливості адміністративно-бюрократичного "регулювання" сімейних відносин згори. Однак юридичне оформлення відносин не втрачає значення та сенсу. Не кажучи вже про додаткові правові гарантії, зареєстровані шлюбні спілки навіть у найліберальніших скандинавських країнах статистично стійкіші за незареєстровані, і це відповідає інтересам дитини. Загальна тенденція у тому, що й раніше оформлення відносин передувало практиці, тепер відносини частіше починаються із сексуальної близькості, потім виникає домогосподарство і лише після цього союз оформляється (чи оформляється) юридично. Втім, у різних країнах та середовищах це відбувається по-різному.

У сучасному шлюбі набагато більше ґендерної рівності, "справедливий розподіл домашніх обов'язків" стає однією з найважливіших умов сімейного благополуччя. С.І. Голод зафіксував це вже у 1970-х роках. (Голод, 1984) Психологізація та інтимізація подружніх відносин, з акцентом на взаєморозуміння, несумісні з жорсткою дихотомізацією чоловічого та жіночого.

Це поширюється і батьківство. Міжнародні порівняльні психологічні дослідження показують не тільки кризу авторитарної моделі батьківства, а й те, що індивідуальні властивості кожного з батьків психологічно важливіші, ніж їхня відповідність традиційним гендерним ролям і стереотипам (суворий батько і любляча мати) (Lamb and Tamis-Lemonda, 2004). Відмінності індивідуальних батьківських практик (parenting), які раніше оцінювалися за тим, наскільки вони відповідали традиційному поляризованому канону батьківства (fatherhood) та материнства (motherhood), у суспільстві дедалі частіше визнають природними. З'явилися поняття "нового батьківства" та "нового батьківства" (Майофіс, Кукулін, 2010, Відповідальне батьківство, 2010). Іншими словами, як і у сфері сексуальності, індивідуальні практики виявляються важливішими за абстрактні нормативні приписи.

Один із проявів плюралізму в сімейному житті - нормалізація (прийняття) нетрадиційних форм шлюбу, сім'ї та батьківства. Раніше від цих категорій зневажливо відмахувалися як від "неповноцінних", "несправжніх" або маргінальних, і це діяло як прогноз, що самореалізується. Ритуальні заклинання малограмотних психологів, що самотня мати не в змозі "правильно" виховати сина, не лише не допомагають материнським сім'ям долати свої реальні труднощі, але стигматизують мільйони ні в чому не винних дітей. У демократичних країнах, для яких суть відносин важливіша за їх форму - держава сама по собі не створює форм шлюбу та сім'ї, а лише легітимує або не легітимує їх, - альтернативні форми шлюбу уважно вивчають, намагаються зрозуміти їхні специфічні проблеми та допомогти їм максимально успішно виховувати своїх дітей. Як справедливо зазначає Жанна Чернова, зміна репродуктивних та сімейних патернів мешканців виявляється у збільшенні числа розлучень і, як наслідок, зростання кількості одиноких батьків. У західному дискурсі для позначення такого типу сімей використовується поняття монобатьківщини. "Це поняття використовується не тільки для того, щоб підкреслити різноманіття сімейних відносин, характерне для сучасного суспільства, яке не могло бути адекватно вивчене в рамках нормативного уявлення про сім'ю, що складається з двох батьків та дітей, але також для того, щоб легітимувати цей тип батьківства , позначити його широке поширення в країнах Західної Європи.Найменування таких сімей як монобатьківські є показовим - особливо в порівнянні з вітчизняним дискурсом як радянського, так і пострадянського періоду, оскільки воно передбачає велику нейтральність і не несе в собі негативної конотації в порівнянні з поняттям неповна сім'я , яка пов'язується з відхиленням від норми” (Чорнова, 2010).

Змінюється і ставлення до одностатевих родин. У першому десятилітті нинішнього століття одностатеві шлюби повністю узаконили 11 країн (Нідерланди, Бельгія, Іспанія, ПАР, Канада, Норвегія, Швеція, Португалія, Ісландія, Аргентина та Мексика), у багатьох інших країнах, щоб уникнути конфесійних конфліктів, їх легітимують під іншими назвами , типу "громадянських партнерств" Жодних сумнівів щодо майбутнього цей тренд не залишає.

Зрозуміло, ситуація у різних країнах неоднакова, причому багато залежить від характеру конкретної проблеми. Наприклад, відносини батьків і дітей після розлучення батьків у Росії та Франції виглядають дуже подібними (Прокоф'єва і Валетас, 2000). У той самий час, порівнюючи нормативні погляди росіян і французів сім'ю, В.С. Магун виявив, що за наявності спільних проблем і тенденцій розвитку, росіяни з багатьох питань консервативніші за французів, помітне зрушення у бік нових норм подружжя і батьківства відбулося у них на 20 років пізніше, ніж у Франції (Магун, 2009).

Не всі російські проблеми породжуються консерватизмом масової свідомості. Нинішня російська влада з багатьох питань консервативніша за людину з вулиці і діє за правилами Вороньої слобідки: "як захочемо, так і зробимо". Досить згадати офіційну позицію лужківської Мосміськдуми, що "безпечного сексу не буває", а єдиний захист від ВІЛ - повна статева стриманість до шлюбу, заклики РПЦ відновити чоловіче верховенство в сім'ї або уподібнення гомосексуальності клептоманії (не десь нагадуватиму).

Пронаталістський варіант сучасної сімейної політики, на користь якого зробила вибір держава, ставить Росію поза контекстом західних трендів гендерних відносин. Ця тенденція є домінуючою, а також про інституціоналізації традиціоналістського дискурсу щодо сім'ї.У чому він полягає?По-перше, у суспільному та політичному дискурсі відбулася абсолютизація сім'ї, приписування їй найвищої цінності, ідеалізація традиційної моделі сім'ї та патріархатних гендерних відносин. , за словами Дмитра Медведєва, основна мета проведення Року Сім'ї полягає в тому, щоб "повернути російській родині той авторитет, який вона мала на початку минулого століття". На попередньому етапі, радянська сімейна політика розглядається як політика, спрямована на руйнування традиційної сім'ї. По-третє, відбувається зведення всього різноманіття функцій, що виконуються сім'єю в суспільстві, виключно до репродукції. Однодітні та малодітні сім'ї розглядаються в рамках традиціоналістського дискурсу як негативне явище. Як нормативний тип проголошується сім'я, що складається з двох батьків і трьох-чотирьох дітей. У рамках цього дискурсу пропаганді багатодітності приділяється особлива увага. По-четверте, кризовий стан сім'ї пов'язують із негативними процесами, які у суспільстві, тому необхідно підвищити значимість сімейних цінностей. По-п'яте, сучасний етап сімейної політики, що реалізується в Росії, виділення особливого напряму молодіжної сімейної політики спрямований на підтримку лише одного соціально бажаного типу сім'ї (сім'я з двома батьками та трьома та більше дітьми). Стимулювання народжуваності та відтворення населення розглядаються найважливішими завданнями сімейної політики, що робить її фактично синонімом демографічної політики” (Чорнова, 2010).

Але, на відміну від фольклорної хатинки на курячих ніжках ("Баба-яга проект"), сучасне суспільство щучому велінню не підвладне. Безвідповідальні та нереалістичні проекти створюють ефект бумерангу і лише ускладнюють соціальні труднощі.

Глобальне зрушення у шлюбно-сімейних відносинах, мій погляд, полягає у зміні критеріїв оцінки: формальні кількісні (наприклад, тривалість шлюбного союзу) і об'єктивні (наприклад, наявність дітей) показники змінюються якісними. На перший план виходить поняття суб'єктивного благополуччя (subjective well-being), яке посідає центральне місце у всіх суспільних та гуманітарних науках. Щасливою вважається лише та сім'я, у якій добре всім її членам. Той самий критерій діє і при порівняльній оцінці соціальних систем та людських спільнот.

Традиціоналісти звинувачують сучасний світ у аморальності. Подібні звинувачення не є новими. Жоден суспільство, що реально існувало, ніколи не відповідало своєму "славному минулому", на це скаржилися і древні римляни, і стародавні єгиптяни. Але про яку мораль ідеться? Забезпечити щастя та задоволеність життям усім своїм співгромадянам не може жодний суспільний устрій. При патріархальному сексуальному, ґендерному та сімейному укладі життя здавалося простіше, тому що на всі випадки існували однозначні (на жаль, лише на перший погляд) правила, що звільняли індивіда від тяжкого тягаря вибору та особистої відповідальності. Однак монополія на тлумачення цих норм завжди належала жерцям та іншим представникам владної еліти, для конкретних індивідів вони були прокрустовим ложем. "Перший і єдиний принцип сексуальної моралі - обвинувач завжди неправий", - іронічно зауважив Теодор Адорно (цит. Davenport-Hines and Phipps, 1994, p.367).

Принципи сучасного світу - відповідальність і толерантність - припускають набагато більшу соціально-моральну активність та самостійність індивідів. Наскільки це соціологічно реально і ефективно - велике питання, емпіричні дані щодо цього суперечливі. Але іншого шляху нема. Жити в сьогоднішньому мобільному та мінливому світі за поняттями уявного минулого люди не захочуть і не зможуть.

Література

Вишневський А.Г. Вибрані демографічні праці. У двох томах. Том 1. Демографічна теорія та демографічна історія. М: Наука, 2005
А.А. Гаєвський, Н.М. Єрьомін, С.Я. Захаров та ін, відповідальне батьківство: Нові форми соціальної роботи: Методич. допомога. - СПб., ООСП "Північний шлях", вид. Стікс, 2010.
Голод С.І. Стабільність сім'ї. Соціологічний та демографічний аспекти. Л-д: "Наука" 1984
Захаров С.В. Трансформація шлюбно-партнерських відносин у Росії: "золоте століття" традиційного шлюбу наближається до заходу сонця? //Батьки та діти, чоловіки та жінки в сім'ї та суспільстві. За матеріалами одного дослідження. Збірник аналітичних статей. Випуск 1. За ред. Т.М.Малевої, О.В.Синявської. М.: НІСП, 2007, СС. 75-126
Кон І.С. Сексологія Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. М: Видавничий центр "Академія", 2004.
Кон І.С. Нове про мастурбацію // Андрологія та генітальна хірургія, 2006 № 1, с. 15-22
Кон І.С. Чоловік у світі, що змінюється. М: Час, 2009
Кон І.С. Хлопчик – батько чоловіка М.: Час, 2009
Кон І.С. Полуничка на берізці. Сексуальна культура у Росії. 3-тє видання, виправлене та доповнене. М: Час, 2010
Магун, В.С. Нормативні погляди на сім'ю у росіян та французів: традиційне та сучасне // Батьки та діти, чоловіки та жінки в сім'ї та суспільстві. За матеріалами одного дослідження. Збірник аналітичних статей. Випуск 2. За ред. С.В.Захарова, Т.М. Мальової, О.В.Синявської. М.: НІСП, 2009
Майофіс М., Кукулін І. Нове батьківство та його політичні аспекти// Pro et Contra, том 14, №1-2, січень-квітень 2010
Незареєстровані шлюби: сім'я та діти. 24.07.2008 [звіт] [ Опитування населення ] // http://bd.fom.ru/report/cat/home_fam/famil/civ_marr/d082924
Прокоф'єва Л., Валетас М.-Ф. Батьки та діти після розлучення // Населення та суспільство, № 50, листопад 2000
Моделі для складання: Збірник статей. Упоряд. та редактор С.Ушакін. Кн.1 та 2.
М.: Новий літературний огляд, 2004
Чернова Ж. Молода сім'я як об'єкт/суб'єкт сімейної політики
http://polit.ru/analytics/2010/11/30/family.html
Bauman, Z. Liquid Love: On Frailty of Human Bonds. London: Polity press. 2003
Buss D.M. Sexual strategies theory: historical origins and current status // The Journal of Sex Research, 1998, vol.35, N 1, pp.19 - 31
Copas A.J., Wellings K., Erens B., Mercer C.H., McManus S., Fenton K.A., Korovessis C., Macdowall W., Nanchahal K., Johnson A.M. Свідомість поставленої чутливої ​​sexual behaviour в Британії: розгортання остаточного зміни 1990-2000 // Sex Transm Infect 2002 Feb;78(1):26-30
Davenport-Hines, R. and Phipps, C. Tainted love //Porter, Roy і Mikulas Teich, eds. Sexual Knowledge, Sexual Science. The History of Attitudes to Sexuality. Cambridge University Press, 1994.
Diamond L. M. Sexual Fluidity: Understanding Women's Love and Desire. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2008
Drey N., Pastoetter J., Pryce A. Sex-Study 2008 - Sexual Behaviour in Germany. DGSS і City University London в Collaboration with ProSieben. Duesseldorf-London 2008.
Enquete sur la sexualite en France. Pratiques, genre et sante. Сoordonnee par Nathalie Beltzer, preface de Maurice Godelier, Paris: Editions La Decouverte, 2008
Giddens A. The Transformation of Intimacy. Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. L.: Polity Press, 1992
Lamb M.E і Tamis-Lemonda C. S. Роль мами: An introduction // Lamb M.E. (ed.) The Role of the Father in Child Development. 4 ed. NY: Wiley, 2004
Lippa, R. A. preferred traits of mates in cross-national study of heterosexual and homosexual men and women: Зображення з біологічних і культурних influences//Archives of Sexual Behavior, 2007, vol. 36, pp. 193-208.
Lippa, R.A. Sex differences in personality traits and gender-related occupational preferences across 53 nations: Testing evolutionary and social-environmental theories //Archives of Sexual Behavior, vol.39, N 3, July 2010, pp.619-636
The National Survey of Sexual Health and Behavior (NSSHB) // Journal of Sexual Medicine, Vol. 7 (suppl 5) Special Issue, Oct. 1, 2010.
Schmidt G., Starke K, Matthiesen S., Dekker A. та Starke U. Beziehungsformen und Beziehungsverlaufe im sozialen Wandel. Eine empirische Studie an drei Generationen, Teil 1.// Zeitschrift fur Sexualforschung, 2003 Jg. 16, H.3, Ss, 195-231.
Schmitt D.P. Universal sex differenties in the desire for sexual variety: tests from 53 nations, 6 continents and 13 islands //Journal of Personality and Social Psychology, 2003, vol.85, N 1, pp.85-104.
Wouters C. Informalization: Manners and Emotions since 1890. London: SAGE 2007.
Wouters C. Sexualization: Чи має sexualization process changed direction? // Sexualities, 2010, vol.13, pp. 723-74.

Фурманов І.А. (Мінськ, Республіка Білорусь)

Анотація.

Метою дослідження було вивчення динаміки сексуальної мотивації у дорослих різного віку. Сексуальна мотивація розглядалася як інтерес до досягнення загального класу спонукань (стимулів), всі з яких забезпечують той самий основний тип задоволення, так чи інакше пов'язаний із виразом сексуальності. Вивчалися вісім певних типів спонукань, які мотивували сексуальну поведінку: (1) відчуття себе цінним партнером; (2) підтвердження цінності партнера; про партнера) через сексуальну взаємодію, з метою покращити психологічний стан партнера, (5) посилення почуття особистої влади, (6) відчуття владності партнера, (7) переживання задоволення та (8) відтворення роду.

У дослідженні взяло участь 836 осіб (чоловіки, N = 387; жінки, N = 449), у віці 17-20 років (N = 314), 21-30 років (N = 322) та 31-45 років (N = 200) ). Як методику дослідження використовувався адаптований російськомовний «Опитувач афективних мотиваційних орієнтацій у сексуальному житті» - «AMORE» (C.A. Hill, L.K. Preston, 1996; І.А. Фурманов, 2016).

В результаті проведеного дослідження було виявлено деякі закономірності вікової динаміки диспозиційних сексуальних мотивів у період ранньої дорослості. Встановлено, що з віком у чоловіків інтенсивність мотивів значимості партнера та влади має тенденцію до збільшення, інтенсивність мотивів підпорядкування, власної значущості, турботи про партнера – до зниження, а сила мотивів комфорту, добутку потомства та задоволення з віком не змінюється. Виявлено, що з віком у жінок інтенсивність мотивів значимості партнера, комфорту, влади та задоволення має тенденцію до збільшення, інтенсивність мотивів підпорядкування, власної значущості, турботи про партнера – до зниження, а сила мотиву добутку потомства не змінюється.

Ключові слова:сексуальна мотивація; диспозиційні сексуальні мотиви; цінність партнерів; влада; підпорядкування; задоволення; турбота; твір потомства.

Вступ

Сексуальні взаємодії в період ранньої дорослості можуть бути позитивними факторами, які зближують партнерів і змушують їх відчувати найприємніші переживання одне про одного та їхні стосунки.

У широкому значенні почуття задоволеності сексуальними аспектами інтимних відносин підвищують їхню цінність і сприяють повній задоволеності відносинами в цілому, забезпечуючи їхню стабільність протягом тривалого часу. Разом з тим, для деяких індивідів та за певних обставин сексуальні взаємодії можуть бути зовсім не позитивними та не приємними. Вони можуть призводити до емоційного дистресу, особистісної незадоволеності та конфліктів у відносинах. Негативні реакції на секс можуть виникати через такі різноманітні причини, як попередній травмуючий досвід у відносинах, переживання, спричинені поточними стосунками або розбіжностями у сексуальних бажаннях між партнерами.

Ранні поведінкові підходи до вивчення людської сексуальності значною мірою проігнорували мотиваційні основи сексуальної поведінки. Ті, хто намагався звернутися до ролі мотивації в сексуальній поведінці, часто мали спрощені, біологізаторські погляди, які спиралися насамперед на уявлення про вродженість сексуального мотиву та призначеність його лише для оргазмічної розрядки, що добре поєднувалося з популярними теоріями редукції мотиву. Пізніше теоретики сексуальної мотивації розширили свої погляди і почали розглядати безліч інших спонукань, які є зовнішніми по відношенню до індивіда, і, зокрема, специфічні фактори для інтимних відносин.

Загалом у низці досліджень була спроба визначити діапазон причин інтересу до сексу . До таких причин були віднесені прагнення випробувати задоволення, висловити емоційну близькість, зробити потомство, сподобатися партнеру, відчути завоювання (підкорення) партнера, знизити сексуальну напруженість.

Разом з тим більшість досліджень показує, що серед основних мотивів сексуальних відносин найчастіше згадується так звана «Велика трійка» — любов, бажання отримання задоволення та еротизму (досягнення фізичної насолоди, секс як розвага, «спортивне трахкання») і надія на дітонародження. Крім цього, позначається безліч інших причин: бажання підтвердження самооцінки, статусу, переваги, виконання обов'язку, конформності, сердечності (ніжності почуттів), завоювання/влади, підпорядкування іншим, прагнення помсти (прагнення перемогти, принизити та покарати), цікавість, гроші, бажання згладити ситуацію після сварки («примирливий секс»), викликати в когось ревнощі, редукція стресу і таке інше.

C.A. Hill та L.K. Preston запропонували структуру сексуальної мотивації, що спирається на поняття традиційної теорії навчання та теорій особистості. Відповідно до традиційних підходів, мотивація включає процес ініціації, збудження, підтримки та напрямки дії до мети. Таким чином, мотивація - це стан сильного інтересу до досягнення певної мети, що передбачає послідовне виконання когнітивних, емоційних та моторних дій, що ведуть до досягнення мети. Також у межах таких уявлень мотиваційні процеси можуть активізуватися та посилюватися за наявності та доступності релевантних стимулів та, навпаки, гальмуватися за відсутності чи недоступності таких стимулів.

Поряд із ситуаційними факторами мотивації, які пов'язані з наявністю/відсутністю та доступністю/недоступністю стимулів, було звернено увагу на вплив внутрішніх факторів, особливо тих стимулів, які, впливаючи на індивіда, можуть мати для нього суб'єктивну цінність та значимість, а отже, також визначати стан мотивації. Виходячи з цього, стійкий інтерес до певного типу стимулу можна визначити як диспозиційний мотив [Там само] або потреба. Саме вплив диспозиційних мотивів визначає індивідуальні відмінності у реакціях на стимули, що впливають. Індивіди, які цінують певні стимули, що є в даній ситуації, схильні відчувати сильнішу мотивацію, тоді як індивіди, для яких ці стимули мають меншу цінність, будуть мотивовані менше.

Дотримуючись зазначених вище уявлень про мотивацію, C.A. Hill та L.K. Preston визначають сексуальну мотивацію як інтерес до досягнення загального класу пов'язаних стимулів, всі з яких забезпечують один і той же основний тип задоволення, так чи інакше пов'язаний із сексуальною активністю індивіда. На основі теорії взаємозалежності та інвестиційної моделі вони запропонували вісім специфічних типів внутрішніх спонукань, що мотивують сексуальну поведінку: 1) підтвердження власної цінності для партнера; 2) підтвердження цінності партнера; 3) отримання емоційної розрядки від стресу або негативних психологічних станів; 4) прояв турботи покращення психологічного стану партнера; 5) посилення почуттів від прояву власної влади над партнером; 6) посилення почуттів від прояву влади партнером; 7) переживання задоволення; 8) добуток потомства.

Перша пара сексуальних спонукань передбачає почуття прихильності та позитивних відносин , що виникає з боку обох партнерів, включених у сексуальну взаємодію, друга - пов'язана з співчуттям, третя - уособлює вираз влади (сили впливу). Два спонукання, що залишилися, можуть бути не настільки жорстко пов'язаними з партнерськими відносинами, а, навпаки, виключати їх. Так, наприклад, було встановлено, що за деяких обставин орієнтація на отримання задоволення може дещо суперечити орієнтації на дітонародження, а акцент на дітородінні — викликати негативну установку на отримання задоволення.

Можна помітити, що поряд із традиційними спонуканнями, пов'язаними із задоволенням та репродукцією, було звернено увагу на кілька соціально орієнтованих типів спонукань, що мотивують сексуальну поведінку. Насамперед це спонукання, пов'язані з прихильністю між людьми і силою взаємного впливу, проявом влади. Крім цього, переживання задоволення може залежати від фокусу активності, тобто від того, чи індивіди почуваються агентами або одержувачами певних дій. Під час сексуальної взаємодії індивіди можуть виступати як в одній, так і в іншій ролі, а іноді одночасно в обох ролях.

Диспозиційні сексуальні мотиви регулярно активізують або ініціалізують сексуальні почуття та можуть сприяти посиленому сексуальному бажанню. Крім того, зазначається, що вони надають стійкий спонукальний вплив, що повторюється, на сексуальне бажання незалежно від ситуації [Там же].

Загалом у низці досліджень зазначається, що процес соціалізації, гендерно-рольові розпорядження в суспільстві, досвід і частота сексуальних відносин можуть визначати статеві та вікові відмінності в ціннісних значеннях сексуальних відносин. Однак дані про цей вплив у літературі дуже суперечливі.

Виходячи з цього дослідження, спрямовані на визначення та більш точне осмислення гендерних та вікових відмінностей у причинах залученості до статевих відносин, повинні будуватися на вивченні типів мотивів, які спонукають до сексуальної активності, у прив'язці до біопсихосоціальних змін індивідів на кожному етапі життєвого шляху.

Учасники

У дослідженні взяли участь 836 осіб (чоловіки, N = 387; жінки, N = 449) у віці 17-20 років (N = 314, Возр_Гр1), 21-30 років (N = 322, Возр_Гр2) та 31-45 років ( N = 200, Возр_Гр3).

Методика

Як методику дослідження використовувався адаптований російськомовний «Опитувач афективних мотиваційних орієнтацій у сексуальному житті» - «AMORE».

Ця методика складається з 62 питань, спрямованих на виявлення диспозиційних сексуальних мотивів:

Питання являли собою незалежні твердження, які не зачіпають будь-яких особливостей інтимного життяопитуваних. Оцінка тверджень проводилася відповідно до ступеня згоди учасника дослідження за п'ятибальною шкалою Лайкерта: від 1 – повністю не згоден до 5 – повністю згоден.

Результати та їх обговорення

Вікові відмінності у чоловіків

В результаті зіставлення диспозиційних мотивів Возр_Гр1 і Возр_Гр2 було встановлено (рисунок 1), що з віком збільшується інтенсивність мотивів значимості партнера (M = 3,54; SD = 0,67 проти M = 3,80; SD = 0,61; p<0,001), и снижается мотив власти (M = 2,94; SD = 0,60 против M = 2,70; SD = 0,72; p = 0,002), собственной значимости (M = 3,00; SD = 0,57 против M = 2,86; SD = 0,66; p = 0,05) и заботы о партнере (M = 3,42; SD = 0,60 против M = 3,23; SD = 0,94; p = 0,041).

При порівнянні диспозиційних мотивів Возр_Гр2 і Возр_Гр3 було встановлено, що з віком збільшується інтенсивність мотивів влади (M = 2,70; SD = 0,72 проти M = 3,38; SD = 0,73; p<0,0001), и снижается интенсивность мотивов подчинения (M = 2,89; SD = 0,72 против M = 2,57; SD = 0,68; p<0,0001) и заботы о партнере (M = 3,18; SD = 0,91 против M = 2,71; SD = 0,75; p<0,0001).

При порівнянні диспозиційних мотивів Возр_Гр1 і Возр_Гр3 було встановлено, що з віком збільшується інтенсивність мотивів значимості партнера (M = 3,54; SD = 0,67 проти M = 3,74; SD = 0,67; p = 0,004) та влади ( M = 2,94; SD = 0,60 проти M = 3,38; SD = 0,73; p<0,0001), и снижается выраженность мотивов подчинения (M = 2,76; SD = 0,53 против M = 2,48; SD = 0,59; p = 0,001) и заботы о партнере (M = 3,42; SD = 0,60 против M = 2,76; SD = 0,81; p<0,0001).

Малюнок 1. Вікові відмінності у сексуальних диспозиційних мотивах чоловіків.

Виходячи з отриманих даних, можна виділити деякі загальні мотиваційні тенденції сексуальної мотивації залежно від віку. Зокрема, у сфері партнерських відносин привертають увагу такі закономірності:

Вікові відмінності у жінок

В результаті зіставлення диспозиційних мотивів Возр_Гр1 і Возр_Гр2 було встановлено (рисунок 2), що з віком збільшується інтенсивність мотивів задоволення (M = 3,47; SD = 0,59 проти M = 3,71; SD = 0,68; p = 0,046 ), і знижується інтенсивність мотивів власної значущості (M = 3,04; SD = 0,68 проти M = 2,89; SD = 0,67; p<0,0001) и заботы о партнере (M = 3,49; SD = 0,64 против M = 3,11; SD = 0,89; p = 0,001).

При порівнянні диспозиційних мотивів Возр_Гр2 і Возр_Гр3 було встановлено, що з віком збільшується інтенсивність мотивів значимості партнера (M = 3,76; SD = 0,68 проти M = 3,93; SD = 0,61; p = 0,031), комфорту ( M = 2,94; SD = 0,73 проти M = 3,20; SD = 0,73; p = 0,004) і влади (M = 2,83; SD = 0,72 проти M = 3,14; SD = 0,77; p = 0,001), але знижується інтенсивність мотивів підпорядкування (M = 2,95; SD = 0,63 проти M = 2,62; SD = 0,73; p<0,0001) и заботы о партнере (M = 3,11; SD = 0,89 против M = 2,70; SD = 0,7; p<0,0001).

При порівнянні диспозиційних мотивів Возр_Гр1 і Возр_Гр3 було встановлено, що з віком збільшується інтенсивність мотивів значимості партнера (M = 3,80; SD = 0,67 проти M = 3,93; SD = 0,61; p = 0,046), комфорту ( M = 2,88; SD = 0,90 проти M = 3,20; SD = 0,73; p = 0,001), влади (M = 2,88; SD = 0,70 проти M = 3,14; SD = 0,77; p = 0,002) та задоволення (M = 3,47; SD = 0,59 проти M = 3,79; SD = 0,59; p<0,0001), и снижается интенсивность мотивов подчинения (M = 3,00; SD = 0,79 против M = 2,62; SD = 0,73; p<0,0001) и заботы о партнере (M = 3,49; SD = 0,64 против M = 2,70; SD = 0,70; p<0,0001).

Малюнок 2. Вікові відмінності у сексуальних диспозиційних мотивах жінок.

Більш детальний аналіз вікових відмінностей дозволив визначити тенденції динаміки сили мотивів незалежно від статі. Були виявлені такі тренди:

Спираючись на отримані дані, можна виявити деякі загальні мотиваційні тенденції сексуальної мотивації жінок залежно від віку. Зокрема, можна звернути увагу на такі закономірності:

Висновок

В результаті проведеного дослідження було виявлено деякі закономірності вікової динаміки диспозиційних сексуальних мотивів у період ранньої дорослості. Встановлено, що з віком у чоловіків інтенсивність мотивів значимості партнера та влади має тенденцію до збільшення, інтенсивність мотивів підпорядкування, власної значущості, турботи про партнера – до зниження, а сила мотивів комфорту, добутку потомства та задоволення з віком не змінюється. Встановлено, що з віком у жінок інтенсивність мотивів значимості партнера, комфорту, влади та задоволення має тенденцію до збільшення, інтенсивність мотивів підпорядкування, власної значущості, турботи про партнера – до зниження, а сила мотиву добутку потомства не змінюється.

Література

1. Фурманов І.А. Статеві та вікові відмінності сексуальної мотивації в період ранньої дорослості// Психологічне здоров'я в контексті розвитку особистості. Мат. VII Респ. наук.-практ. конф. (18 лютого 2016 року). – Брест: БРГУ., 2016. – С. 22-25.

2. Хекхаузен Х. Мотивація та діяльність. - 2-ге вид. - СПб.: Пітер; М.: Сенс, 2003. – 860 c.

3. Аттрактивність підземної дії: Автоматична Power-Sex Асоціація та її наслідки для sexualisation і агресії / J. Bargh, P. Raymond, J. Pryor // Journal of Personality & Social Psychology. – 1995. – Vol. 68 № 5. - Р. 768-781.

4. Baumeister R.F., Catanese K.R., Vohs K.D. Is there a gender difference in strength of sex drive? Theoretical views, conceptual distinctions, and review of relevant evidence // Personality and Social Psychology Review. – 2001. – Vol. 5, № 3. – Р. 242-273.

5. Blumstein P., Schwartz P. American couples: Money, Work, Sex. - New York: Morrow, 1983.

6. Baumeister R., Vohs K. Sexual economics: Sex як жіночий ресурс для соціального обміну в heterosexual interactions // Personality and Social Psychology Review. – 2004. – Vol. 8, № 4. – Р. 339-363.

7. Body image в adult women: Мовляючи під час молодих років / L.S. Kilpela, C.B. Becker, N. Wesley // Advances in Eating Disorders: Theory, Research and Practice. – 2015. – Vol. 3, № 2. – Р. 144-164.

8. Carroll JL, Volk KD, Hyde JS. Відмінності між жінками і жінками в мотивах для того, щоб брати участь у sexual intercourse // Archives of Sexual Behavior. – 1985. – Vol. 14, № 2. – Р. 131-139.

9. Cooper M.L., Shapiro C.M., Powers A.M. Спроможності для ризику sexual behavior серед adolescentes and young adults: функціональний погляд // Journal of Personality and Social Psychology. – 1998. – Vol. 75, № 6. – Р. 1528-1558.

10. Denney N.W, Field J.K., Quadagno D. Sex differences в сексуальних потребах і матеріалах // Archives of Sexual Behavior. – 1984. – Vol. 13, № 3. – Р. 233-245.

11. Fertility cycle patterns in motives for sexual behavior / M.S. Шелдон, М.Л. Cooper, D.C. Geary // Personality and Social Psychology Bulletin. – 2006. – Vol. 32, № 12. – Р. 1659-1673.

12. Gupta M.A. Консервації про те, що біг і drive for thinness: factor в biopsychosocial model eating disorders? // International Journal of Eating Disorders. – 1995. – Vol. 18, № 4. – Р. 351-357.

13. Haavio-Mannila E., Kontula O. Correlates of increased sexual satisfaction // Archives of Sexual Behaviour. – 1997. – Vol. 26, № 4. – Р. 399-419.

14. Halpern J., Sherman M.A. Післяперерви: A Key to Intimacy. - Pocket Books, New York, 1979. - 208 p.

15. Hatfield E., Luckhurst C.L., Rapson R.L. Сексуальні мотиви: Культурна, еволюційна, і соціальна психологічна природа // Sexuality and Culture. – 2010. – Vol. 14. – Р. 173-190.

16. Hatfield E.C., Luckhurst C., Rapson R.L. Сексуальні мотиви: Impact of Gender, Personality, and Social Context on Sexual Motives and Sexual Behavior - Особливо Risky Sexual Behavior // An International Journal on Personal Relationships. – 2011. – Vol. 5, № 2. – P. 95-133.

17. Havighurst RJ. Human development and education. - Нью-Йорк: Longman, 1953.

18. Hill C.A. Gender, Relationship Stage, і Sexual Behavior: The Importance of Partner Emotional Investment Within Specific Situations // The Journal of Sex Research. – 2002. – Vol. 39, № 3. – Р. 228-240.

19. Hill C.A., Preston L.K. Окремі відмінності в experimente sexual motivation: Theory and measurement of dispositional sexual motives // The Journal of Sex Research. – 1996. – Vol. 33, № 1. – Р. 27-45.

20. Hite S. Hite Report on Male Sexuality. - New York: Knopf, 1978.

21. Impett E.A., Peplau L.A. Які деякі жінки мають на увазі unwanted sex with dating partner: Insights from attachment theory // Psychology of Women Quarterly. – 2002. – Vol. 26, № 4. – Р. 359-369.

22. Impett E.A., Peplau L.A. Сексуальна compliance: Gender, motivational, and relationship perspectives // Journal of Sex Research. – 2003. – Vol. 40, № 1. – Р. 87-100.

23. Jonason P.K., Fisher T.D. The power of prestige: Why young men report having more sex partners than young women // Sex Roles. – 2009. – Vol. 60. – Р. 151-159.

24. Kelley H.H., Thibaut J.W. Interpersonal relations: A theory of interdependence. - New York: John Wiley & Sons Inc, 1978. - 352 p.

25. Klusmann D. Sexual Motivation і Duration of Partnership // Archives of Sexual Behavior. – 2002. – Vоl. 31, № 3. – Р. 275-287.

26. LaPlante М.N., McCormick N., Brannigan G.G. Живлення sexual script: College students" views of influence in sexual encounters // The Journal of Sex Research. - 1980. - Vol. 16, № 4. - Р. 338-355.

27. Leigh B.C. Reasons for having and avoiding sex: Gender, sexual orientation, і відносини до sexual behavior // The Journal of Sex Research. – 1989. – Vol. 26. – Р. 199-209.

28. Levinson DJ. A Conception of Adult Development // American Psychologist. – 1986. – Vol. 41, № 1. – Р. 3-13.

29. Lewis D.M., Cachelin F.M. Body image, body dissatisfaction, і їдять почуття в середовищному житті і природних жінок // Eating Disorders: The Journal of Treatment and Prevention. – 2001. – Vol. 9. – Р. 29-39.

30. Midlarsky E., Nitzburg G. Eating disorders in middle-aged women // The Journal of General Psychology. – 2008. – Vol. 135, № 4. – Р. 393-407.

31. Murray H.A. Explorations in personality: Clinical and experimental study of fifty men of college age. - New York: Oxford University Press, 1938.

32. O"Sullivan L.F., Allgeier E.R. Feigning sexual desire: Консультування до unwanted sexual activity в heterosexual dating relationships // The Journal of Sex Research. - 1998. - Vol. 35. - Р. 234-243.

33. Pruis T.A., Janowsky J.S. Assessment of body image in younger and oldder women // Journal of General Psychology. – 2010. – Vol. 137, № 3. – Р. 225-238.

34. Rusbult C.E., Martz J.M., Agnew C.R. Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size // Personal Relationships. – 1998. – Vol. 5. – Р. 357-391.

35. Schwabish R.M. Power and intimacy motives of males in same-sex and opposite-sex dating couples // Unpublished doctoral dissertation. - Hofstra University, Hempstead. – New York, 1990.

36. Shotland R.L., Hunter B.A. Жінки з током реалістичного і складного sexual behaviors є пов'язаними з непевними sexualними намірами і rap // Personality and Social Psychology Bulletin. - 1995. - Vol. 21. - Р. 226-236.

37. Sorenson R.C. Adolescent Sexuality в Contemporary America. - New York: World, 1973.

38. Sprague J., Quadagno D. Gender and Sexual Motivation: An Exploration of Two Assumptions // Journal of Psychology & Human Sexuality. – 1989. – Vol. 2, № 1. – Р. 57-76.

39. Stephenson KR, Ahrold T.K, Meston C.M. Association Between Sexual Motives and Sexual Satisfaction: Gender Differences and Categorical Comparisons // Archives of Sexual Behavior. – 2011. – Vol. 40. – Р. 607-618.

40. Stewart AJ, Rubin Z. Power motive в dating couple // Journal of Personality and Social Psychology. – 1974. – Vol. 34. – Р. 305-309.

41. Tiggemann M. Body image across adult life span: stability and change // Body Image. – 2004. – Vol. 1, № 1. – Р. 29-41.

42. Whitley B.E. Відношення gender-role orientation до sexual experience серед college students // Sex Roles. – 1988. – Vol. 19. – Р. 619-638.

УДК 159.922.1:61

Фурманов І.А. Вікові відмінності в диспозиційних сексуальних мотивах чоловіків та жінок у період ранньої дорослості // Медична психологія у Росії: електрон. наук. журн. – 2017. – T. 9, № 4(45) [Електронний ресурс]..мм.гггг).

Всі елементи опису необхідні та відповідають ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Бібліографічне посилання" (введено в дію 01.01.2009). Дата звернення [у форматі число-місяць-рік = чч.мм.гггг] - дата, коли ви зверталися до документа і він був доступний.

Коли двоє вирішують зареєструвати свої стосунки або жити разом, найменше вони думаю про те, що колись палке кохання пройде, а їй на зміну прийдуть нудьга, рутина, втома, роздратування. Всі ці почуття одного разу починає викликати людина, яка ще недавно була справжнім ідеалом і в ньому зовсім нічого не викликало відторгнення. Що робити, якщо кохана людина більше не приваблює ні у фізичному, ні в емоційному плані? Можливо, настав час розлучитися з ним, але не завжди це можливо. Ніщо так не скріплює шлюб, як іпотека та взята в кредит машина.

А якщо серйозно, то не кожну розлад у сім'ї необхідно вирішувати радикальними методами. Іноді достатньо завести таємні знайомства, щоб знову відчути вогонь у душі. Коханець чи коханка допоможуть скріпити сімейні узи краще за будь-який клей. Ось тільки знайти людину не так просто. Серед знайомих відповідну кандидатуру ви навряд чи зможете виявити. Це ризиковано, адже рано чи пізно друга половина здогадається, що з її найкращою подругою чоловіка пов'язують не лише спільні інтереси. Тому знайомства для одружених чоловіків краще проводити поза коло спілкування.

Деякі ресурси орієнтовані тільки на невільних користувачів, на них легко можна зустріти дівчину, яка підходить на роль коханки. Та й жінці є на кого подивитися. Для жінки завести таємні знайомства набагато важче, ніж чоловікові. У неї вужче коло спілкування. На роботі не заведеш таємного роману, на вулиці тим більше. Залишається тільки одне – вирушити заради цього до інтернету.

Це не найгірший варіант. Багато хто не йде далі віртуальних романів. Це безпечніше та в якомусь відношенні чесніше, адже до фізичної зради не доходить. Хоча можна посперечатися на тему: що гірша емоційна зрада чи фізична. Але в цьому питанні головне, як саме подружжя визначає собі межі дозволеного. Для одних не такий важливий фізичний зв'язок, головне, щоб серцем друга половинка належала лише своєму чоловікові чи дружині. А таємні знайомства не сприймаються серйозно. Для інших це і може вважатися зрадою, а флірт на стороні, розмови до душі з іншими, не сприймаються серйозно.

Якщо таємні зв'язки – це те, заради чого ви готові ризикнути стосунками з коханим, варто спочатку розібратися у своїх власних почуттях. Що вам не вистачає у дружині? Що чекаєте на знайомство? Для заміжніх жінок буває важко знайти відповідь на запитання. Найчастіше партнер має багато позитивних якостей, але вони стали непомітними після довгих років шлюбу. На перший план вийшли дратівливі звички чи риси характеру. Підсвідомо ми прагнемо ідеалу, який самі собі вигадали. Але, як відомо, ідеальних людей немає. Тому нехай удома на вас чекає чоловік зі своїми недоліками, але такий рідний і звичний. А у коханці ви знайдете те, чого не вистачає у постійному партнері. Якщо дружина бурчить, вибирайте в коханки поступливу молоду особу. Якщо чоловік не звертає уваги, а в ліжку все похмуро і повсякденно, шукаєте пристрасного коханця, кожне побачення з яким буде суцільним сексуальним експериментом.

Вважається, що знайомства для заміжніх жінок та й для чоловіків – це не вихід із ситуації. Будь-яка книга з психології вам розповість, що перш ніж робити останній крок, слід спробувати змінити відносини. Однак насправді ні до чого хорошого такі розмови не наводять. Спробуйте пояснити дружині, що вона перестала приваблювати чоловіка, як жінка. Або довести чоловікові, що окрім перегляду нескінченних матчів по телевізору, є цікавіші заняття. Навряд чи вас почують. Однак набагато легше переносяться недоліки другої половинки, якщо позитивні емоції ви отримуєте десь на стороні. Коли людина щаслива, вона готова заплющити очі на багато дратівливих факторів.

Знайомства для одружених та заміжніх

Парадоксально, але знайомства для одружених чоловіків змушують їх більше цінувати власну сім'ю. Будь-яка нормальна людина відчуватиме почуття провини по відношенню до дружини. Тому прийшовши додому від коханки, він насамперед намагатиметься загладити свою провину. Виражається це у більшій увазі до своєї половинки та дітей. Багато жінок зауважують, що щось іде не так. Адже раніше подарунки від чоловіка можна було отримати лише на 8 березня та на день народження. А з недавніх пір він не скупиться на них, та ще й намагається догодити.

Найпроникливіші дружини швидко здогадуються, що виною всьому таємні зв'язки на стороні. Але чоловіки так люблять ігри в шпигунів, що будь-який запідозрений у зраді чоловік, буде до останнього клястись у коханні та вірності і навіть під тортурами не визнається у наявності коханки. Розумна жінка поверне ситуацію на свою користь і заплющить очі на витівки невірного чоловіка. Виходячи заміж за привабливу, заможну і просто перспективну людину, необхідно розуміти, що навколо неї завжди витимуться дівчата, готові позаратися на чуже.

Важливо пам'ятати, що рідкісний чоловік, зрештою, йде з родини. Більшість з них воліють лише урізноманітнити будні невеликою пригодою, але не збираються кидати сім'ю заради найпрекраснішої коханки. Знайомства для одружених та заміжніх здатні розпалити вогонь пристрасті, який згасає у родині. Але він навряд чи горітиме вічно. Отримавши позитивні емоції від коханки, чоловік прагне повернутися до сім'ї. Якщо дружина погоджується на правила гри, то в більшості випадків виявляється у виграші в любовному трикутнику, що склався.