Плохие власти выбираются хорошими гражданами примеры. Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют» (Д

Власть не легитимна, если граждане не голосовали за неё, не придя на выборы; мы все ответственны за то правительство, которое имеем.
Политическая власть – это право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды, установки, цели. В демократическом государстве источником власти является народ, ведь демократия – это политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Демократия может быть опосредованной и непосредственной. В первом случае, интересы граждан защищает представитель, а во втором, граждане сами выражают и защищают свои интересы. Ярким примером проявления демократии служат выборы. Главными принципами выборов являются альтернативность, тайность, равенство, всеобщность. Граждане обладают активным избирательным правом (могут выбирать) и пассивным (могут быть избраны). Проблема абсентеизма – уклонения граждан, обладающих активным избирательным правом от участия в выборах и референдумах, очень актуальна на сегодняшний день. Причинами абсентеизма могут быть: недоверие к властям, разочарование в проводимой политике, личные качества человека. Абсентеизм может быть и формой своеобразного протеста граждан против политики властей. Но как говорил О. Бисмарк « неучастие в политике не освобождает от её результатов». Поэтому занимая пассивную позицию, думая, что мы не можем повлиять на власть, мы совершаем большую ошибку, давая тем самым возможность прийти к власти тем силам, которые не заинтересованы в проведении прогрессивных реформ. Участие в политической жизни напрямую связано с политической культурой граждан, которая воспитывается в семье и школе.
Возможно на отношение граждан нашей страны к участию в политической жизни повлияло наличие в нашей стране в течении долгого времени тоталитарного режима. Выборы проводились на неальтернативной основе, господствовала однопартийность, граждане не могли повлиять на политическое развитие страны. Это привело к разрыву между народом и властью, к нарушению прав и свобод человека. Сегодня мы живём в демократическом государстве. Политические права граждан записаны в Конституции РФ, принятой на всенародном референдуме. Это и право избирать и быть избранным, и право на мирные сборища, и на обращение в органы власти.
В этом году мне исполнится 18 лет. Поучаствовать в выборах, в формировании политической элиты нашего общества было моей давней мечтой. Я считаю, что каждый гражданин должен серьёзно относиться к выборам, понимать как важен его голос.
Правительство, которое мы имеем, законы, по которым мы живём, напрямую зависит от нашего сознательного участия в политической жизни общества.

Технология ПОПС-формулы в подготовке старшеклассников

К написанию эссе.

Опыт работы на уроках обществознания и права показал, что применение в обучении технологии ПОПС-формулы, представляющей собой российский вариант технологии профессора права Макккойда-Мэйсона. Критерии оценивания эссе по обществознанию во многом совпадают с алгоритмом работы по данной технологии. Также ПОПС-формула используется при организации дебатов, дискуссий.

Оценивание (критерии ЕГЭ) ПОПС-формула
1. Раскрытие смысла высказывания 2. Представление и аргументация своей позиции (с опорой на теоретические положения и понятия курса, факты истории и современной жизни общества, собственный опыт). 3. Уровень приводимых суждений и аргументов (с опорой на знания, с обобщениями и выводами, при конкретном использовании обществоведческих понятий и терминов) или уровень обыденного сознания (с опорой на представления, сформированные в повседневной жизни). П – ПОЗИЦИЯ(в чем заключается ваша точка зрения). О – ОБОСНОВАНИЕ (на чём вы обосновываетесь, довод в поддержку вашей позиции) П – ПРИМЕР(факты, иллюстрирующие ваш довод) С – СЛЕДСТВИЕ(вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции). Я считаю, что… …потому, что… …например, … … поэтому…
Таким образом, мы видим, что использование данного метода ПОПС-формулы при написании эссе вполне уместно, так как соответствует уровню оценивания данной работы по кодификатору ЕГЭ.

Темы эссе

1. «Меньшинство нередко становится большинством, потому что встаёт с постели и голосует» (Л. Питер)

«Свобода есть право делать все, что дозволено законами», - сказал французский просветитель Ш Монтескье. К правам человека относится право на участие в политической жизни (избирать и быть избранным) – оно закреплено в международных пактах и Конституции. Поэтому, анализируя высказывание Л. Питера, можно сказать, что граждане имеют свободу – использовать или не использовать своё активное избирательное право. Но тогда право выбора остаётся за теми, кто это право использовал.

Аргумент 1. Абсентеизм . В настоящее время в нашем обществе распространено данное явление. Люди считают, что если избиратель не пошёл на выборы, то он не участник политических событий. Однако это не так. Как говорится в одном высказывании: если мы не займемся политикой, то политика занимается нами. Значит, за нас другие выберут нам политиков, которые будут нами управлять, которые будут принимать законы, которые мы будем должны соблюдать.

Аргумент 2. Выбор . К примеру, сейчас по закону о выборах 2007г. отменён нижний порог явки избирателей. Если вы хотите, чтобы меньшинство принимало решения за вас, не ходите на выборы, отдайте им это право распоряжаться за вас.

Аргумент 3 + вывод. Активная жизненная позиция. Осуществление власти народом через выборные органы называется «представительная демократия». Реальное народовластие невозможно без такого принципа как всеобщность – все могут и, по моему мнению, должны избирать. И если каждый будет помнить, что, кроме прав, у него есть обязанности, нравственный и моральный долг перед обществом, то только тогда мы сможем построить действительно демократическое правовое государство, где каждый в ответе не только перед собой, но и перед будущими поколениями.

Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют» (Д. Нейтан).

Кто-то из великих сказал, что каждый народ достоин своего правителя. Мне кажется, что эти два высказывания перекликаются между собой. В конституции РФ сказано, что единственным источником власти в РФ является народ. Народ, которому дано активное и пассивное избирательное право.

Аргумент. Право высказать своё мнение. Неучастие в выборах граждан приводит к диспропорции истинного мнения населения, потому что решение за них принимает меньшинство, те, кто пришёл на выборы. Из этих голосов и формируется картина предпочтения (выбора) тех или иных кандидатов, политических партий, общественных объединений. Но если ¾ населения не приняли участия в голосовании, то соответственно погрешность такого волеизъявления народа очень и очень велика, о чём и говорит в своём высказывании Д. Нейтан.

Под лежачий камень, как известно, вода не течёт. Для того, чтобы жить в хорошей стране со справедливой властью, надо сделать хоть что-то. Хотя бы пойти на избирательный участок и выбрать.

Вывод: «хороший» человек, не прийдя на выборы, тем самым выбирает «плохую» власть.

3. «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам» (Ж. Даламбер)

Рассматривая цитату Ж. Даламбера, можно вспомнить массу аналогичных высказываний. К примеру, «все должны быть равны перед законом». Такие понятия, как равенство, обязательность, исполнительность, есть основа для существования права как инструмента регулирования общественно-гражданских отношений.

1-й аргумент. Закон един для всех . Существуют общеправовые принципы: законность, гуманизм, демократизм, социальная справедливость. Отсюда мы можем сделать первый вывод – равенство всех перед законом.! Если каждый гражданин будет соблюдать закон, только тогда мы можем говорить о торжестве закона. Любой член общества, вне зависимости от его социального положения, политического пристрастия, вероисповедания и национальной принадлежности должен обладать правом на то, что ничто не ущемит его естественных и неотчуждаемых прав человека. А это центральная идея теории правового государства.

2-й аргумент. Иметь права – значит иметь и обязанности . Широко известно высказывание: незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому, чтобы быть равным надо не только знать, но и соблюдать. Во- первых, знание закона даёт возможность цивилизованной защиты своих прав, а соблюдение закона есть обязанность любого человека перед обществом.

3-й аргумент. Демократия – это не вседозволенность. Широкий спектр прав и свобод граждан только тогда возможен и даёт нам гарантии и защиту, когда в обществе сложилась правовая культура. Правовая культура есть залог демократии. Можно сформулировать это таким «законом», что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Вывод: Ж. Даламбер в своём тезисе абсолютно прав, так как говорит о равенстве и справедливости закона для каждого члена общества. Данное утверждение применимо к понятию правового государства, в основу которого заложено равенство (власти, гражданина, общества) перед законом.

| следующая лекция ==>

Эссе по обществознанию

Эссе на тему:
Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют. Нейтан

Эссе на тему:
Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют. Нейтан


Власть не легитимна, если граждане не голосовали за неё, не придя на выборы; мы все ответственны за то правительство, которое имеем.
Политическая власть – это право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды, установки, цели. В демократическом государстве источником власти является народ, ведь демократия – это политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Демократия может быть опосредованной и непосредственной. В первом случае, интересы граждан защищает представитель, а во втором, граждане сами выражают и защищают свои интересы. Ярким примером проявления демократии служат выборы. Главными принципами выборов являются альтернативность, тайность, равенство, всеобщность. Граждане обладают активным избирательным правом (могут выбирать) и пассивным (могут быть избраны). Проблема абсентеизма – уклонения граждан, обладающих активным избирательным правом от участия в выборах и референдумах, очень актуальна на сегодняшний день. Причинами абсентеизма могут быть: недоверие к властям, разочарование в проводимой политике, личные качества человека. Абсентеизм может быть и формой своеобразного протеста граждан против политики властей. Но как говорил О. Бисмарк « неучастие в политике не освобождает от её результатов». Поэтому занимая пассивную позицию, думая, что мы не можем повлиять на власть, мы совершаем большую ошибку, давая тем самым возможность прийти к власти тем силам, которые не заинтересованы в проведении прогрессивных реформ. Участие в политической жизни напрямую связано с политической культурой граждан, которая воспитывается в семье и школе.
Возможно на отношение граждан нашей страны к участию в политической жизни повлияло наличие в нашей стране в течении долгого времени тоталитарного режима. Выборы проводились на неальтернативной основе, господствовала однопартийность, граждане не могли повлиять на политическое развитие страны. Это привело к разрыву между народом и властью, к нарушению прав и свобод человека. Сегодня мы живём в демократическом государстве. Политические права граждан записаны в Конституции РФ, принятой на всенародном референдуме. Это и право избирать и быть избранным, и право на мирные сборища, и на обращение в органы власти.
В этом году мне исполнится 18 лет. Поучаствовать в выборах, в формировании политической элиты нашего общества было моей давней мечтой. Я считаю, что каждый гражданин должен серьёзно относиться к выборам, понимать как важен его голос.
Правительство, которое мы имеем, законы, по которым мы живём, напрямую зависит от нашего сознательного участия в политической жизни общества.

09.02.2015

Эссе по выборам

«Проблема абсентеизма в современной политической жизни России»

Шастина Ольга, ученица 11 А кл

МОУ СОШ 26
Учитель: Пономарева Г.В.

Современная жизнь подтверждает высказывание великих людей. Д. Нейтан говорил: «Плохие власти выбираются очень хорошими гражданами, которые не голосуют ». Власть не легитимна, если гражадане не голосовали за нее посредством выборов. В ходе демократических преобразований постсоветской России избирательный процесс играет значительную роль в жизни нашей страны. В первой половине 2000-х годов была заметна тендеция к снижению явки, во второй половине нулевых показатели явки в основном повышались, но в настоящее время вновь проявляется тендеция к ее снижению в зависимости от разных видов выборов, от уровня урбанизации регионов. На мой взгляд, это одна из актуальнейших тем на сегодняшний день. Я согласна с высказыванием Джона Нейтана. Так как мы живем в демократическом, правовом государстве, то у каждого есть право на самоопределение. В высказывании поднимается проблема абсентеизма. Абсентеизм (от лат.« absens , absentis – отсутствующий») – самостоятельное отстранение избирателей от участия в голосовании. Очень часто человек обладает активным избирательным правом, но не реализует его, а, точнее, просто не ходит на выборы. Одни считают, что их голоса ничего не значат и все уже решено без их участия, другие – что политика их не интересует, и вообше не касается жизни, проявляя тем самым политический нигилизм, что является одной из основных проблем в обществе. Распространено мнение, что абсентеизм – это протест против политики, проводимой властями. Но, как говорил Отто фон Бисмарк: «Неучастие в политике не освобождает от её результатов». Абсентеизм – типичное явление в мировой избирательной практике. К наиболее частым причинам возникновения этого явления можно отнести: · падение уровня жизни, коррупция властей, злоупотребление чиновничества и, как следствие, утрата доверия граждан к претендентам на власть и политическим партиям. · Неспособность граждан повлиять на власть. · Неумение граждан делать компетентный выбор. Еще Дж. Локк выдвигал теорию о естественных правах человека: право на жизнь, право на выбор! Значит, о праве на самопределение, задумывались еще в те времена! Почему же мы не реализуем это право на сегодняшний день? Чтобы не люди не забывали своем праве. В основном законе страны, в Конституции, в статье 3 сказано: «Единственный источник власти в РФ – это ее многонациональный народ». Люди, которые не ходят на выборы, как бы отстранены от участия в ее делах, даря право сделать свой выбор в пользу плохого правительства. Разве это правильно? Освобождая себя от обязанности голосовать, они лишаются права распоряжаться своим голосом. И, если на выборы придет небольшое количество электората, то они будут решать будущее нашей с вами страны. Голоса абсентиистов автоматически создают перевес в пользу их оппонентов. И как мы можем говорить про какие-либо изменения, когда не хотим выбирать власть, которая может это сделать? Все это вызывает социальную напряженность и рост оппозиционных настроений в обществе. Очень важно, чтобы эта оппозиция не превратилась в «пятую колонну». Неумение делегировать свой выбор, отсутствие политической культуры приводит к политической нестабильности в обществе. Возможно, некоторые люди, особенно после развала СССР, застыли в том времени, когда в бюллетенях была всего одна партия, и альтернативного выбора не было. Абсентеизм возникает тогда, когда внешнее принуждение исчезает. Вот почему в тоталитарных государствах не было такой проблемы. Для предотвращения такой ситуации, в некоторых европейских странах, таких как Италия и Германия, введен штраф за уклонение от выборов, который составляет довольно значительную сумму. Запомните, мы сами решаем, в чьих руках будущее нашей страны! Нейтан призывает быть неравнодушными к судьбе своей страны, ходить на выборы и голосовать, несмотря ни на что ! Ведь кто, если не многонациональный народ России, должен решать ее судьбу? Сейчас страна переживает довольно сложный период, связанный с различными санкциями и нападками со стороны ЕС И США. Нам необходимо стать активными избирателями, чтобы поддержать страну в трудную минуту! Ближайшие выборы в Государственную думу назначены на 2016 год. Давайте же не будем стоять в стороне от этого процесса, и выполним свой гражданский долг. А точнее, выберем правильное будущее для нашей страны!

В данном высказывании Дж. Натана поднимается проблема пассивного поведения граждан в политической жизни государства. По-моему мнению, автор хотел донести до нас, что неучастие, не интерес в политической жизни, в выборах власти может привести к печальным последствиям для всего народа и государства. С автором высказывания трудно не согласится, так как в развитых демократических странах именно народ выбирает свою власть.

Это очень актуальная проблема и в наше время. Каждый год в России число избирателей растет. Это значит, что политическое сознание подкрепляется новыми знаниями, а так же демократические ценности развиваются в гораздо большей степени.

Обратимся к теории и разберемся в причинах отказа участия граждан в выборах. Во-первых, стоит сказать, что такое политическое сознание. Политическое сознание – это совокупность идей, мнений, взглядов, представлений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъекта в политических отношениях. Политическое сознание формируется на обыденном уровне. Политическое знание – это знание теорий, которыми располагает индивид, изучая политологию.

Стоит упомянуть, что такое политическое поведение – это действие субъекта политики, характеризующее его взаимодействие с различными общественно-политическими силами. По активности политическое поведение подразделяется на активное и пассивное. В данном случае мы будем рассматривать пассивное политическое поведение. В чем же заключаются причины отказа участия граждан в выборах? Заключаются они в следующем: неверие в истинность результатов голосования, неверие кандидатам в органы власти, не понимание значимости выборов в результате низкой политической культуры в обществе. Эти «хорошие граждане» обсуждают «плохую власть» в семейных кругах, потому что им так проще, в их сознании нет значимости в выборах, нет значимости политического участия, что на самом деле очень плохо влияет на избирательную систему, так как она формирует всю систему представительной власти – от местных органов до президента.

В качестве примера хочу привести аргумент из истории. Во времена абсолютной монархии, власть передавалась по наследству, и у народа не было выбора. Приходилось смирится с плохой и хорошей властью. Однако с приходом демократии у народа появилась возможность самостоятельно решать судьбу государства. Но теперь вся ответственность в выборе власти перешла на гражданина. И если к власти пришли «не те люди» то в этом виноват сам избиратель, так как это его право выбора. Хочу также привести пример из современной жизни. Так в 2004 году низкая активность избирателей в Литве могла привести к необходимости повторного голосования (РИА Новости) Это значит, что большая часть жителей Литвы не верят, что смена власти приведет к позитивным сдвигам в развитии страны.

Поразмыслив по данному вопросу, можно прийти к выводу о том, что очень нужно голосовать, ведь только тогда во власть придут те самые умные и хорошие люди.

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.